Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-24221/16

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А40-202239/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пф "ВИС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2016 по делу N А40-202239/15, вынесенное судьей Нариманидзе Н.А., по заявлению ООО Производственная фирма "ВИС" к ООО "ПромСтройИнжиниринг" о взыскании ООО "ПромСтройИнжиниринг" суммы неосновательного обогащения в размере 2 332 170 рублей 43 копейки; о взыскании с ООО "ПромСтройИнжиниринг" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 156 рублей 19 копеек; о взыскании с ООО "ПромСтройИнжиниринг" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 332 170 рублей 43 копейки, начиная с 15.06.2015 г. по день фактической уплаты "ПромСтройИнжиниринг" в пользу ООО ПФ "ВИС" суммы долга, по встречному исковому заявлению ООО "ПромСтройИнжиниринг" к ООО Производственная фирма "ВИС" о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества в размере 2 083 799 руб. 92 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 815 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Пф "ВИС" - Ильиных Е.В., дов. от 01.02.2016;

от ООО "ПромСтройИнжиниринг" - Федорова Л.Е., дов. от 27.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО Производственная фирма "ВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ПромСтройИнжиниринг" суммы неосновательного обогащения в размере 2 332 170 рублей 43 копейки; о взыскании с ООО "ПромСтройИнжиниринг" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 156 рублей 19 копеек; о взыскании с ООО "ПромСтройИнжиниринг" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 332 170 рублей 43 копейки, начиная с 15.06.2015 г. по день фактической уплаты "ПромСтройИнжиниринг" в пользу ООО ПФ "ВИС" суммы долга. Определением суда от 08.04.2016 заявление ООО "ПФ "ВИС" о взыскании с ООО "ПромСтройИнжиниринг" суммы 2 434 326 руб. 62 коп. отсавлено без рассмотрения. ; встречное исковое заявление ООО "ПромСтройИнжиниринг" о взыскании с ООО "ПФ "ВИС" суммы 2 406 615 руб. 26 коп. оставлено без рассмотрения. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Пф "ВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО Производственная фирма "ВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ПромСтройИнжиниринг" суммы неосновательного обогащения в размере 2 332 170 рублей 43 копейки; о взыскании с ООО "ПромСтройИнжиниринг" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 156 рублей 19 копеек; о взыскании с ООО "ПромСтройИнжиниринг" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 332 170 рублей 43 копейки, начиная с 15.06.2015 г. по день фактической уплаты "ПромСтройИнжиниринг" в пользу ООО ПФ "ВИС" суммы долга.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 в рамках дела N А56-3771/2015 в отношении ООО "ПромСтройИнжиниринг" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника назначен Кузьмин Игорь Сергеевич, член ААУ "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления".

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. N 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Согласно п. 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения в отношении должника процедуры наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Поскольку указанные требования ООО Производственная фирма "ВИС" к ООО "ПромСтройИнжиниринг" возникли до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то они не являются текущими платежами должника.

Согласно п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Поскольку заявленные требования не являются текущими, т.к. обязательства по оплате возникли до подачи заявления о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для рассмотрения заявленных требований в рамках искового производства, а подлежат рассмотрению в порядке ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2016 по делу N А40-202239/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Пф "ВИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова