Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 09АП-13035/16

г. Москва

10 июня 2016 г.

Дело N А40-120527/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление кредитора ООО "АКФ-3"

о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Арирам",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АКФ-3" - Тотьмянин А.А., дов. от 01.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2015 года ЗАО "АРИРАМ" (ИНН 7716138122, ОГРН 1027739030791) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Волчков А.Н.

Публикация сведений о признании ЗАО "АРИРАМ" банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" от 19.09.2015 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 года во включении требований ЗАО "АРИРАМ" в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель собрания кредиторов ЗАО "Арирам" Павлов М.В. обратился с апелляционной жалобой.

Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК, части 4 статьи 270 АПК РФ, о чем вынесено определение.

Заявитель, конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель ООО "АКФ-3" ходатайствовал об уточнении требований, просил включить в реестр требований кредиторов требование в размере 67 526 221,63 руб.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 270 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ООО "АКФ-3", изучив материалы дела, суд апелляционной считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, а заявление ООО "АКФ-3" подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 223 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Основанием заявленного требования является договор поставки N 30 от 17.02.2014 года, согласно которому поставщик обязался поставлять товар, а покупатель его оплачивать.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ кредитор реализовал своё право на уточнение суммы требований, уменьшив её до 67 526 221,63 руб.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями п. 3.1 договора поставки покупатель оплачивает товар перечислениями на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Оплата производится в течение 14 рабочих дней после приемки товара и представления поставщиком надлежаще оформленной документации.

В подтверждение поставки кредитором представлены товарные накладные, имеющие все необходимые реквизиты, в том числе подписи и печати обеих сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт поставки на заявленную сумму товара документально подтвержден. Доказательств же оплаты товара в материалы дела не представлено.

Поскольку требование является обоснованным и заявлено в срок, оно подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление кредитора о включении требований в реестр удовлетворению с учетом уточнения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 года по делу N А40-120527/15 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Арирам" требование ООО "АКФ-3" в размере 67 526 221,63 руб. основной долг в третью очередь удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин