Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 09АП-22231/16

город Москва

10 июня 2016 г.

Дело N А40-158113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Григорьева А.Н., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабуриным К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михалевича Игоря Федосеевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года по делу N А40-158113/2015, принятое судьей Шустиковой С.Н. по иску Михалевича Игоря Федосеевича к ООО "АйТиСириус" (ОГРН 1097746014629), третье лицо: Ульянов А.Ю. о признании незаконным действие.

при участии в судебном заседании:

от истца - Михалевич И.Ф. - лично, паспорт;

от ответчика - Чернышев А.В. по доверенности от 25.02.2016; Лосева И.П. по доверенности от 11.01.2016;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Михалевич Игорь Феодосьевич с иском о признании незаконным уклонения единоличного исполнительного органа - директора Общества с ограниченной ответственностью "АйТиСириус" от исполнения обязанностей по обеспечению доступа к документам участнику общества Михалевичу И.Ф. г. по требованиям, изложенным в заявлениях от 26.06.2015 г., от 05.08.2015 г.; обязании единоличный исполнительный орган - директора Общества предоставить Михалевичу И.Ф. для ознакомления и предоставить удостоверенные единоличным исполнительным органом (заверенные) копии:

- протоколов общих собраний участников Общества за 2014 г. и 2015 г. (для собраний, состоявшихся после 18.03.2015 г.);

- годового отчета за 2014 г.;

- бухгалтерского баланса за 2014 г. и за 1-й квартал 2015 г.;

- документов (расчетов, справок и т.п.) о стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за 1-й, 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2014 г. и за 1-й квартал 2015 г.;

- оборотно-сальдововых ведомостей (по всем кодам и счетам бухгалтерского учета) за 1-й, 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2014 г. и 1-й квартал 2015 г., а также иных, ведущихся в Обществе, отчетных документов о прибылях и убытках за январь-декабрь 2014 г. и за 1-й квартал 2015 г.;

- лицензионного договора N 146/13 от 14.11.2013 г. на поставку программного обеспечения ОАО "Финтех" и документы на все поставки по данному договору, включая:

- оформленные заказы на поставки;

- платежные документы (платежные поручения, счета-фактуры) на поставки (заказы);

- акты приема-передачи по поставкам (заказам);

- договора на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования, заключенного с ОАО "Финтех" (предъявленного сотрудникам полиции 05.06.2015 г.);

- договора аренды помещений у ОАО "Финтех" и дополнительных соглашений к нему;

- договора аренды помещений у ООО "ОМА-сервис ЛТД";

- оплаченных счетов на улучшения в помещениях по адресу: г. Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, д. 40, стр. 1, 8-й этаж, блок 30:

- на закупку, монтаж и обслуживание кондиционеров;

- на изготовление и установку жалюзи;

- на закупку, доставку и сборку мебели;

- договора N 01/2014ДП от 01.01.2014 г.;

- списка аффилированных лиц Общества;

- материалов по 5-му вопросу повестки дня внеочередного общего собрания участников Общества 11.08.2015 г.: Об одобрении сделки с заинтересованностью с ОАО "Финтех" по аренде помещений, принадлежащих ОАО "Финтех", по адресу: 119180, г. Москва, 1-й Хвостов пер. д. 11-А, для размещения Общества, перемещения в них основных подразделений Общества и о последствиях разрыва договора N 8 от 26.06.14 аренды помещений по адресу: г. Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, д. 40, стр.1, 8-й этаж, блок 30.

Решением от 21 января 2016 г. Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Истец в судебном заседании явился, заявил ходатайство об отказе от иска в части исключения из пункта 2 просительной части искового заявления требования обязать Общество с ограниченной ответственностью "АйТиСириус" предоставить Михалевичу И.Ф. для ознакомления и предоставить удостоверенные единоличным исполнительным органом (заверенные) копии:

- протоколов общих собраний участников общества за 2014 г. и 2015 г. (для собраний, состоявшихся после 18.03.2015);

- бухгалтерского баланса за 2014 г.;

- договора аренды помещений у ОАО "Финтех" и дополнительных соглашений к нему;

- договора аренды помещений у ООО "ОМА-сервис ЛТД";

- договора N 01/2014ДП от 01.01.2014 г.;

- материалов по 5-му вопросу повестки дня внеочередного общего собрания участников Общества 11.08.2015 г.: Об одобрении сделки с заинтересованностью с ОАО "Финтех" по аренде помещений, принадлежащих ОАО "Финтех", по адресу: 119180, г.Москва, 1-ый Хвостов пер. д.11-А, для размещения Общества, перемещения в них основных подразделений Общества и о последствиях разрыва договора N 8 от 26.06.14 аренды помещений по адресу: г. Москва, 3-ий проезд Марьиной рощи, д. 40,стр.1, 8-ой этаж, блок 30.

Представитель ответчика против удовлетворения частичного отказа от иска не возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, считает возможным принять отказ от иска в указанной части.

В остальной части судебный акт рассматривается судебной коллегией Девятого арбитражного апелляционного суда по существу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителей ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является участником ООО "АйТиСириус" с 48,92% долей уставного капитала (голосов). Истец считает, что единоличным исполнительным органом - директором Общества нарушаются его права на участие в управлении делами общества, на получение информации о его деятельности и ознакомление с бухгалтерскими книгами и иной документацией общества, на участие в распределении прибыли.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, принимать участие в распределении прибыли. Участники общества имеют также другие права, предусмотренные ФЗ "Об ООО".

В соответствии с п. 6 ст. 37 ФЗ "Об ООО" исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления.

По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

В соответствии с п. 4 ст. 50 ФЗ "Об ООО" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам о деятельности общества. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

По мнению заявителя, единоличный исполнительный орган общества на постоянной основе уклоняется от исполнения обязанностей по обеспечению доступа к документам общества.

Довод апелляционной жалобы, о том, что единоличным исполнительным органом, нарушены его права и он уклоняется от выдачи документов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.

В абз. 3 п. 1 Информационного письма от 18.01.2011 г. N 144 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о представлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, заявление участником требования о представлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

Пунктом 11 названного Информационного письма судам указано на необходимость иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из разъяснений, данных в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

В случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (п. 8 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Самостоятельных требований о взыскании в судебном порядке с ответчика каких-либо убытков истец также не заявил.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит довод апелляционной жалобы несостоятельным, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части обязания Общество с ограниченной ответственностью "АйТиСириус" предоставить Михалевичу И.Ф. для ознакомления и предоставить удостоверенные единоличным исполнительным органом (заверенные) копии:

- протоколов общих собраний участников общества за 2014 г. и 2015 г. (для собраний, состоявшихся после 18.03.2015);

- бухгалтерского баланса за 2014 г.;

- договора аренды помещений у ОАО "Финтех" и дополнительных соглашений к нему;

- договора аренды помещений у ООО "ОМА-сервис ЛТД";

- договора N 01/2014ДП от 01.01.2014 г.;

- материалов по 5-му вопросу повестки дня внеочередного общего собрания участников Общества 11.08.2015 г.: Об одобрении сделки с заинтересованностью с ОАО "Финтех" по аренде помещений, принадлежащих ОАО "Финтех", по адресу: 119180, г.Москва, 1-ый Хвостов пер. д.11-А, для размещения Общества, перемещения в них основных подразделений Общества и о последствиях разрыва договора N 8 от 26.06.14 аренды помещений по адресу: г. Москва, 3-ий проезд Марьиной рощи, д. 40, стр.1, 8-ой этаж, блок 30.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 февраля 2016 года по делу N А40-158113/2015 в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

А.Н. Григорьев М.Е. Верстова