Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 09АП-22095/16

г.Москва

10 июня 2016 г.

Дело N А40-32016/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ревайвл Экспресс"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2016 о возвращении искового заявления по делу N А40-32016/2016 (147-268), принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "Ревайвл Экспресс"

к УФССП России по г.Москве

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ревайвл Экспресс" (далее - ООО "Ревайвл Экспресс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве (далее - УФССП России по г.Москве, ответчик) с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 004440927, выданного 09.10.2015 Арбитражным судом г.Москвы.

В связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих обстоятельства направления должнику копии заявления и приложенных к нему документов суд посредством вынесения определения от 24.02.2016 предлагал данному лицу устранить обстоятельства оставления поданного им заявления без движения.

С учетом игнорирования требований суда о предоставлении истребуемых документов, Арбитражным судом г.Москвы было вынесено определение от 01.04.2016 возвращении искового заявления (заявления) Общества.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Ревайвл Экспресс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, он принял необходимый комплекс мер по устранению обстоятельств, препятствующих процессуальному движению дела, сдав в почтовое отделение истребуемые судом документы. Таким образом, с учетом положений п.6 ст.114 АПК РФ, указанное лицо не пропустило процессуального срока на подачу истребуемых судом документов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны - ООО "Ревайвл Экспресс" и УФССП России по г.Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и в определении указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2016 заявление ООО "Ревайвл Экспресс" было оставлено без движения на срок до 27.06.2013 г. как поданное с нарушением требований, установленных ст.199 АПК РФ.

В силу ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно абзацу второму ч 1 ст 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из распечатки с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 об оставлении искового заявления без движения по настоящему делу было опубликовано в сети Интернет 25.02.2016. Кроме того, копия определения от 24.02.2016 была получена заявителем своевременно, что подтверждено материалами дела

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает необходимым отметить, что заявитель был надлежащим образом извещен об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Материалами дела установлено, что до 31.03.2016 названные в определении суда первой инстанции от 24.02.2016 документы заявителем в суд первой инстанции не были представлены, в связи с чем, последний правомерно возвратил заявление на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Возврат заявления в соответствии с ч.6 ст.129 АПК РФ не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в установленном законом порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда от 01.04.2016 является обоснованным, нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в результате сдачи документов на почту не является основанием для признания данного срока пропущенным, подлежит отклонению, поскольку сам по себе факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Принимая во внимание средние сроки доставки почтовой корреспонденции из Московской области в Арбитражный суд г.Москвы, заявитель, при должной степени заботливости и осмотрительности должен был осознавать практическое отсутствие вероятности поступления отправленного почтового отправления в суд первой инстанции до 31.03.2016, в связи с чем имел возможность принять меры по сдаче указанных документов непосредственно в канцелярию суда до истечения указанного срока.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судами положений п.5 и 6 ст.114 АПК РФ несостоятельны, поскольку указанные положения об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в ст.128 и 129 АПК РФ. Устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При этом, заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств отсутствия у истца фактической возможности устранить указанные в определении от 24.02.2016 нарушения по каким-либо уважительным и независящим от истца причинам, обеспечив поступление запрошенных документов до 31.03.2016 непосредственно в суд первой инстанции, в том числе, посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр".

При таких данных апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2016 по делу N А40-32016/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов