Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 09АП-20628/16

г. Москва

09 июня 2016 г.

Дело N А40-195724/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 года по делу N А40-195724/2014, принятое судьей Ласкиной С.О.

по иску ФАС России к ОАО "РЖД"; ООО "Объединенная строительная компания 1520" о признании недействительным открытого конкурса

третье лицо: ООО "НСТ Групп"

при участии в судебном заседании:

от истца: Удалых А.Д. (по доверенности от 13.07.2015)

от ответчиков: ООО "Объединенная строительная компания 1520" - Егоров А.В. (по доверенности от 13.01.2016), ОАО "РЖД" - Иванушенкова И.В. (по доверенности от 19.10.2015)

УСТАНОВИЛ:

ФАС России (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ОАО "РЖД", ООО "Объединенная строительная компания 1520" о признании недействительным открытого конкурса N 203-ДКСС/2014 на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ с поставкой оборудования на объектах хозяйства электрификации и электроснабжения железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО "РЖД" в 2014-2017 гг. (номер извещения 31401461752), договора строительного подряда от 17.10.14 NЭ-143002.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НСТ Групп".

Решением суда от 20.02.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, а истец не указал, какие именно права заявителя нарушены, отсутствуют доказательства нарушения ОАО "РЖД" правил проведения торгов, установленных законом, требования истца не подтверждены документально, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (далее - заказчик) проводился открытый конкурс N 203-ДКСС/2014 на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ с поставкой оборудования на объектах хозяйства электрификации и электроснабжения железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО "РЖД" в 2014-2017 гг. (номер извещения 31401461752) (далее -конкурс), извещение о проведении которого размещено заказчиком на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 26.08.2014.

Согласно выписке из протокола заседания Конкурсной комиссии ОАО "РЖД" от 10.10.2014 N 307 победителем Конкурса признано ООО "Объединенная строительная компания 1520" - представитель участника, на стороне которого выступают несколько юридических лиц, а именно ООО "Объединенная строительная компания 1520", ООО "Энергомонтаж" и ОАО "Трансэлектромонтаж" со стоимостью предложения 23 638 545 909 рублей.

17.10.2014 между заказчиком и ООО "Объединенная строительная компания 1520" по итогам проведения указанной закупочной процедуры заключен договор строительного подряда N Э-143002 (далее - договор) по цене 23 638 545 909 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении конкурса были нарушены нормы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), а также Федерального закона от 08.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). 30.09.2014 Комиссией ФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках была рассмотрена жалоба ООО "НСТ-Групп" (вх. N 85906/14 от 19.09.2014) на действия заказчика при проведении конкурса, по итогам рассмотрения которой решением ФАС России N 223-ФЗ-115/14 заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 2, пункт 3 части 9 статьи 4, пункты 1, 6, 7, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, и заказчику выдано обязательное для исполнения предписание от 30.09.2014 N 223-ФЗ-115/14, в котором заказчику указывалось на необходимость прекратить нарушение положений Закона о закупках при проведении конкурса. Однако, данное предписание заказчиком не было выполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо, в первую очередь, это участники торгов и победитель торгов, участник, не признанный победителем, претендент, не признанный участником, - лицо, которому отказано в принятии заявки на участие в торгах.

С требованиями о признании торгов недействительными вправе обратиться также те, кого можно считать "третьими лицами". В подобных случаях ими должны быть доказаны противоречивость соответствующих действий и одновременно нарушение этими действиями интересов организатора или участников торгов.

Однако, истец не являлся ни заказчиком, ни организатором, и не принимал участия в аукционе, также как и ООО "НСТ Групп" участником закупки не являлось.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, которая нашла отражение в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 101 от 22.12.2005 г., лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец должен доказать как свою заинтересованность в рассмотрении дела, так и то обстоятельство, как вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

Истец считает, что его права нарушены неисполнением его предписания для заказчика конкурса.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2015 г. по делу N А40-167283/2014 решение и предписание ФАС России от 30.09.2014 N 223 ФЗ-115/14 признаны недействительными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истцу, поскольку оспариваемый конкурс не нарушил его прав и законных интересов в связи с тем, что истец не являлся ни претендентом, ни участником торгов, а также в связи с тем, что указанным выше решением арбитражного суда г. Москвы установлено, что требования конкурсной документации не создают дискриминационных условий для участников закупки, которыми ни истец, ни третье лицо не являются.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года по делу N А40-195724/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова