Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 09АП-21157/16

г. Москва

10 июня 2016 г.

дело N А40-116016/15

Резолютивная часть постановления оглашена 08.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Попова В.И., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016

по делу N А40-116016/15, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ООО Управляющая компания "Свитхом" (117545, Москва, проезд Днепропетровский, дом 7)

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (129090, Москва, проспект Мира, дом 19)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Никишина Е.В. по доверенности от 20.03.2016;

от заинтересованного лица - Шумилкина Т.А. по доверенности от 21.12.2015 N 1144-и;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции г. Москвы N 06-476/15 от 28.04.2015, которым ООО Управляющая компания "Свитхом" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9. 1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители административного органа и общества в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 14.04.2015 административным органом в ходе осмотра жилого дома, проводимого по адресу: Москва, ул. Нагатинская набережная, дом 46 установлены нарушения, выразившиеся в неисправности освещения на эвакуационной лестнице и приквартирных холлах под. 1, 2; наличие паутины, мусора на эвакуационных проходах, лестницах, балконах эвакуационной лестницы под. 1, 2, отсутствует примыкание дверей в притворе под. 1, 2; открыты клапана системы ППА и ДУ на 4, 5, 11 этажах, при нажатии кнопки на 11 этаже система не сработала.

В результате выявленных нарушений, Мосжилинспекцией вынесено оспариваемое постановление от 28.04.2015 N 06-476/15.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности административным органом допущены нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем оспариваемое постановление правомерно признано судом незаконным и отменено.

Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене обозначенного решения.

В ходе повторного рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции установлены процессуальные нарушения административным органом, в связи с чем выводы суда первой инстанции являются обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-116016/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин