Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 09АП-19298/16

г. Москва

10 июня 2016 г.

Дело N А40-178486/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" и Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016

по делу N А40-178486/14, принятое судьей Гараевой Н.Я. (шифр судьи 34-1452),

по заявлению ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (ОГРН 1089847179950, 193315, Санкт- Петербург, ул. Народная, д.47, корп.4)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г.Москва, ул. Знаменка, д.19)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кривошеина М.А. по доверенности от 11.204.16 г

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании долга в размере 619.701,66 руб. за оказанные коммунальные услуги, 126.517,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2015 года иск удовлетворен частично (т.3 л.д.128).

С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" взыскано 619.701,66 руб. основного долга, 14.885,4 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Исковые требования о взыскании 126.517,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г.Москвы оставлено без изменения (т.3 л.д.172).

ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 50.533,01 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, указав, что понесло расходы в размере 60.849 руб. 80 коп. (т.4 л.д.1-2).

Министерство обороны полагает расходы на оплату услуг завышенными.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 по делу N А40-178486/14 заявление ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" удовлетворено частично.

С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 41.965,38 руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Законность и обоснованность принятого определения суда проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

По смыслу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В обоснование заявленных расходов на сумму 60.849 руб. 80 коп. заявителем представлены:

-договор на оказание услуг N 9/13 от 09.09.2013;

-дополнительное соглашение N 1 от 10.02.2014 (т.4 л.д.9);

-приказ о приеме работника на работу N 4-к от 01.10.2013 (т.4 л.д.10);

-проездные документы;

-акты приемки результатов оказанных услуг от 31.12.2014, от 31.01.2015, от 30.04.2015. от 31.05.2015, от 30.06.2015;

-платежные поручения N 25 от 15.01.2015, N 162 от 03.02.2015, N 241 от 05.05.2015. N 961 от 21.07.2015.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции указал, что совокупность представленных документов в полном объеме подтверждает размер понесенных расходов.

Данные обстоятельства не оспаривались и представителем ответчика, не представлено суду доказательств чрезмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, с учетом стоимости аналогичных услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также расчет суммы расходов, возмещение которых, по его мнению, является разумным и соразмерным.

Суд в определении указал, что надлежащих доказательств чрезмерности заявленных расходов Министерство обороны РФ не представило, поэтому взыскание в размере 41.965,38 руб. производится с учетом того, что исковые требования были удовлетворены частично.

Между тем, поскольку истец понес расходы на сумму 60.849 руб. 80 коп., а исковые требования были удовлетворены частично на сумму 619.701,66 руб., из заявленных 746.219 руб. 61 коп., то с ответчика следовало взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50.533 рубля 01 коп. (619.701,66 руб./ 746.219 руб. 61 коп. х 60.849 руб. 80 коп.).

Суд же неверно установил пропорциональность, взыскав 41.965,38 руб. (619.701,66 руб./ 746.219 руб. 61 коп. х 50.533 рубля 01 коп.), не приняв во внимание, что сторона понесла расходы в размере 60.849 руб. 80 коп., а не 50.533 рубля 01 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет определение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 по делу N А40-178486/14 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" (ИНН 7811405931) расходы на оплату услуг представителя в размере 50.533 рубля 01 копейка.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова