Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2016 г. N 15АП-22818/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф08-6778/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

город Ростов-на-Дону

12 июня 2016 г.

дело N А53-14389/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - Плешаков Д. Ю. по доверенности от 18.05.2016, Баршин Л.В. по доверенности от 18.05.2016;

от ответчика - Кристостуров Т.Х. по доверенности от 01.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.11.2015 по делу N А53-14389/2015

по иску открытого акционерного общества "Донэнерго"

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" в лице филиала Каменские межрайонные электрические сети обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" о взыскании 1 129 582 руб. 45 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2012 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям истца и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика об изменении наименования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону".

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом, в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено о смене наименования. Наименование истца изменено на Акционерное общество "Донэнерго" (АО "Донэнерго").

Решением суда Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд указал, что истец не доказал, что объем взыскиваемой электроэнергии определен им на основании показаний приборов учета. В обоснование своих требований истцом представлена только распечатка с СD-диска, переданного ответчиком истцу, которая по мнению суда не является первичной документацией, подтверждающей спорный объем электроэнергии. Истец в спорный период не исполнил свою обязанность, предусмотренную п. 84 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), т. е. не провел проверку правильности снятия показаний потребителями, указанными им в расчете исковых требований, в соответствии с требованиями, указанными п. 82 Правил N 354. В отсутствие иных данных о потреблении электроэнергии, в том числе полученных истцом в ходе проверки правильности снятия показаний, ответчиком обосновано использованы в расчетах данные о нулевом потреблении на основании сведений, представленных самими потребителями при передаче сведений о нулевом потреблении через телефонную связь, сеть интернет, смс-сообщения, что не противоречит требованиям подпункта "ж" пункта 31 Правил N 34.

Истец обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба, с учетом дополнений, мотивирована следующими доводами:

- вывод суда первой инстанции о не предоставлении документов в обоснование расчета исковых требований и что представленный ответчиком истцу в электронном виде на CD-R диске реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых домах не является первичной документацией, подтверждающей спорный объем электроэнергии не соответствует положениям абзаца 3 пункта 162 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - "Основные положения") и пункта 3.2.16 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 г. Передача ответчиком истцу электронного реестра, предусмотрена действующим законодательством и договором. При этом, оспаривать достоверность данных указанных ответчиком в электронном реестре является правом истца. Аналогичный спор между истцом и ответчиком за июнь 2013 года, в том числе и по Каменскому филиалу, уже решался в арбитражном суде в рамках дела N А53-25554/2013 и исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

- вывод суда первой инстанции о том, что истец в спорный период не исполнил свою обязанность, предусмотренную п. 84 Правил N 354, т. е. не провел проверку правильности снятия показаний потребителями, указанными им в расчете исковых требований, в соответствии с требованиями, указанными п. 82 Правил N 354, сделан в связи с неправильным применением норм материального права, так как пункт 82 и 84 Правил N 354 предусматривает обязанности "исполнителя коммунальных услуг". Согласно же п. 8 и подп. "в" п. 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг выступает "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо, осуществляющее продажу коммунального ресурса (п. 2 Правил N 354). Продажу коммунального ресурса потребителям в данном случае осуществляет ответчик - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", в связи с чем именно он является исполнителем коммунальных услуг и следовательно именно ответчиком не исполнена обязанность предусмотренная пунктами 82 и 84 Правил N 354.

- вывод суда первой инстанции о том, что нулевые показания были получены ответчиком дистанционно с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом является необоснованным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие подтвердить факт получения нулевых показаний от потребителей. Согласно абз. 2 п. 161 Основных положений N 442, показания расчетных приборов учета сообщаются другой стороне договора с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения. При презюмируемой в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестности участников гражданского оборота сообщение заказчиком исполнителю сведений о "нулевом" энергопотреблении может быть обусловлено одной из двух причин - отсутствием у энергоснабжающей организации сведений об энергопотреблении соответствующего объекта вследствие непредоставления показаний приборов учета потребителями либо отсутствием его (объекта) энергоснабжения. Между тем, в деле отсутствуют доказательства того, что энергоснабжение объектов, по которым энергоснабжающая организация сообщила сетевой организации о "нулевом" энергопотреблении, в спорный период было прекращено или ограничено в установленном Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии порядке.

- спор по настоящему делу подлежит разрешению на основании положений абз. 5 п. 162 "Основных положений" и подпункта "б" пункта 59 Правил N 354. В случае указания ответчиком в реестре нулевого объема потребления, сетевая организация вправе воспользоваться положениями абзаца 5 пункта 162 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" и определить объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев не предоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. В противном случае, гарантирующий поставщик будет иметь возможность злоупотреблять своим положением, указывая в реестре заведомо заниженные данные об объеме потребления электрической энергии, тем самым искусственно увеличивая объем потерь подлежащих оплате ему сетевой организацией и занижая свою задолженность перед сетевой организацией за услуги по передаче электрической энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу, возражениях на дополнение к апелляционной жалобе и пояснениях, ответчик поддержал выводы суда первой инстанции, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Кроме того, ответчик представил контррасчет исковых требований и пояснил, что взыскиваемая по настоящему делу задолженность, определенная расчетным способом, не учитывает ее частичное погашение при оплате фактического потребления электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета потребителей в последующие периоды.

Истец против данного довода ответчика возражал, представил пояснения, согласно которых довод ответчика о том, что потребленная абонентами электрическая энергия была ими оплачена в последующем периоде является необоснованным, поскольку объем потребленной электрической энергии подлежит определению применительно к каждому расчетному периоду, которым в соответствии с пунктом 79 Основных положений N 442, а также "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) является месяц. В соответствии с пунктом 61 "Правил N 354 перерасчет возможен только исходя из снятых исполнителем коммунальных услуг (в данном случае это ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Согласно п. 85 вышеуказанных Правил, проверка достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета оформляется актом проверки, который подписывается исполнителем и потребителем. Акты проверок ответчиком в адрес истца и в материалы дела не представлялись.

Кроме того, истец указал, что довод ответчика о необходимости уменьшения объема услуг по передаче электрической энергии в связи с предоставлением гражданами показаний приборов учета по объектам, по которым в предшествующие периоды объем потребленной энергии был определен предусмотренным пунктом 59 Правил N 354 расчетным способом направлен на обоснование факта переплаты ответчиком денежных средств за оказанные в предыдущие периоды услуги по передаче электрической энергии в связи с последующим изменением способа определения количества потребленной электроэнергии, а соответственно - на возникновение неосновательного обогащения в сумме соответствующей переплаты на стороне истца. Указанный довод фактически направлен на зачет требований ответчика к истцу по данному кондикционному обязательству и спорных требований истца к ответчику, который (зачет) при доказанности такого неосновательного обогащения возможен с соблюдением условий, определенных пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований". Доказательства заявления о зачете требований до предъявления иска по настоящему делу ответчиком не представлены; встречный иск им предъявлен не был.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Также истцом представлены документы об уточнении наименования истца - с открытого акционерного общества "Донэнерго" на акционерное общество "Донэнерго". Уточнение принято судом.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу истца удовлетворить в сумме 23 896, 21 руб., против взыскания которой ответчик не возражает.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" (филиал Каменские МЭС) и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 1791-ю от 20.11.2009 г. в редакции Соглашения об урегулировании разногласий и судебных актов по делу NА53-3393/10, согласно которого Исполнитель (истец) обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, заключивших с Исполнителем Договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) (Приложение N 15), а Заказчик (ответчик) обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012 утверждено мировое соглашение об урегулировании разногласий между ЗАО "Донэнергосбыт" (правопредшественник ответчика; заказчик) и ОАО "Донэнерго" (исполнитель) по условиям договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям истца и купли- продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 ОДР (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить услуги в порядке, установленном договором. Согласно пункту 3.3.4 договора исполнитель обязался по окончании каждого расчетного периода определять в порядке, предусмотренном действующим законодательством, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику указанные сведения самостоятельно и (или) с привлечением соответствующей смежной сетевой организации. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора). В пункте 4.3 договора установлено, что объем фактически переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц определяется сторонами ежемесячно на основании показаний средств учета, а в случае отсутствия средств учета - расчетным способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при оказании услуг исполнитель предоставляет заказчику не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за расчетный месяц, а также в течение двух дней с момента снятия показаний приборов учета - акты (ведомости) об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электрической энергии за расчетный месяц. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать (пункт 7.3 договора). Согласно пункту 7.4 договора при наличии у заказчика претензий относительно содержания соответствующих актов стороны в течение трех дней с момента получения документов обязаны подписать их в неоспариваемой части, а в отношении оспариваемой части заказчик обязан представить исполнителю обоснованные претензии. Оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение семи дней после урегулирования разногласий; неоспариваемая часть подлежит оплате в сроки, указанные в пункте 7.7 договора.

Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с момента его заключения, действует по 31 декабря 2012 года, и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2012 года.

В ходе оказания услуг по передаче электроэнергии по сетям филиала истца (Каменские межрайонные электрические сети) между сторонами возникли разногласия по объему услуг за ноябрь 2012 года.

Полагая, что у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 1 129 582 руб. 45 коп. (уточненные требования) за услуги, оказанные в названные месяцы, исполнитель обратился в суд с иском.

Данная сумма определена истцом расчетным способом согласно абзаца 5 п. 162 Основных положений N 442 и пункта 59 Правил N 354 (исходя из объемов среднемесячного потребления энергии предшествующих периодов) со ссылкой на то, что общество безосновательно по ряду потребителей (физическим лицам) указывало нулевые объемы отпуска электроэнергии.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик указал на неверный расчет исковых требований, а также, что фактические объемы потребленной электроэнергии были уже оплачены истцу в последующие расчетные периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Пунктом 3 статьи 37 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочием по утверждению Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, которыми, в том числе предусматриваются правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 120 Основных положений N 442 (в силу подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" применяются к спорным правоотношениям, в части прав и обязанностей, которые возникли после вступления данного нормативного акта в силу) порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 13 Правил N 861 к существенным условиям договора на оказание услуг по передаче электрической энергии отнесено, в числе прочих, условия о порядке определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15 (1) данных правил, включающий сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема, порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии (подпункт "б"), сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала (подпункт "г").

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложениях N 2 (по юридическим лицам), N 2а (по физическим лицам).

Согласно абзаца третьего пункта 162 Основных положений N 442, гарантирующий поставщик передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

В договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" (филиал Каменские МЭС) и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 1791-ю от 20.11.2009, в редакции судебных актов по делу N А53-3393/10, согласован пункт 3.2.8, согласно которого ответчик обязался ежемесячно предоставлять истцу 22 числа текущего месяца предварительные и до 8 числа, следующего за расчетным, окончательные данные о выставленных Заказчиком (ответчиком) по всем потребителям - физическим лицам счетах в электронном виде (на CD-R диске), а именно: номер лицевого счета потребителя-физического лица; Ф.И.О.; адрес объекта потребления; тип прибора учета (заводское наименование); заводской номер средства учета; номер пломбы; последние и предыдущие показания средства учета; расход электроэнергии; объем электроэнергии, учтенный дополнительно по актам о безучетном потреблении и признанный потребителем или подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что представленный ответчиком истцу в электронном виде на CD-R диске реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых домах не является первичной документацией, подтверждающей спорный объем электроэнергии является необоснованным, так как передача ответчиком истцу электронного реестра, предусмотрена действующим законодательством и договором.

Также, суд апелляционной инстанции отклоняет довод суда первой инстанции и ответчика о том, что расчет объема потребления по среднемесячному расходу не подтвержден истцом документально, поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие показания индивидуальных приборов учета за периоды, предшествующие спорному периоду. Из материалов дела следует, что истцом были применены сведения, представленные ему в соответствующие периоды самим ответчиком, в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии и в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 162 Основных положений N 442. Доказательства недостоверности собственных сведений об энергопотреблении соответствующих объектов за предыдущие периоды, ответчиком не представлены.

В соответствии с абзацем пятым пункта 162 Основных положений N 442, в случае отсутствия в представленном гарантирующим поставщиком сетевой организации реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета.

Судом установлено, что спорные услуги оказывались для обеспечения поставки электрической энергии для оказания коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 59 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в том числе в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные данными Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства того, что энергоснабжение объектов, по которым энергоснабжающая организация сообщила сетевой организации о "нулевом" энергопотреблении в спорный период было прекращено или ограничено в установленном Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года) порядке. Допустимых доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие потребления электроэнергии в ноябре 2012 года соответствующими потребителями, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований применения предусмотренного пунктом 59 Правил N 354 расчетного способа определения объема потребленной (а соответственно - переданной) электроэнергии по тем объектам, по которым ответчик сообщил истцу о "нулевом" объеме потребления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика, о том что взыскание в рамках рассматриваемого спора денежных средств в полном объеме повлечет двойную оплату услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 161 Основных положений N 442 снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно абзацу 1 пункта 184 Основных положений N 442, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В пункте 4.3 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, действовавшего в спорный период между истцом и ответчиком, указано, что объем фактически переданной по Договору (поставленной потребителям ответчика) электроэнергии за расчетный период определяется сторонами ежемесячно на основании показаний средств учета, а в случае отсутствия средств учета - расчетным способом, установленным действующим законодательством РФ.

С целью проверки доводов ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о том, что спорный объем оказанных ОАО "Донэнерго" услуг по передаче электроэнергии был частично оплачен ответчиком по показаниям приборов учета потребителей электроэнергии до принятия судебного акта, и принятие оспариваемого судебного акта повлечет повторное взыскание уже оплаченного ответчиком объема оказанных услуг, апелляционным судом было предложено ответчику представить в материалы дела копии платежных документов, платежи по которым отражены ответчиком в контррасчете исковых требований. Истцу было предложено проверить данные ответчика об оплате услуг по передаче электроэнергии конкретным потребителям по показаниям приборов учета потребителей электроэнергии.

Ответчиком ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" пояснено суду апелляционной инстанции, что оплата спорного объема электроэнергии произведена ответчику по показаниям приборов учета потребителей в последующих расчетных периодах, отраженных в контррасчете исковых требований, следующими способами:

а) посредством приема платежей ФГУП "Почта России", с последующим перечислением принятых платежей на расчетный счет гарантирующего поставщика (договоры оказания услуг N 61.3.2/12/270/01/06 от 15.05.2006 г. и N 61.3.1.-20.Д/982 45-у.11 от 25.04.2011 г.);

б) посредством приема платежей ОАО "Сбербанк России", с последующим перечислением принятых платежей на расчетный счет гарантирующего поставщика (договоры об электронном обмене информации при приеме платежей физических лиц в валюте РФ с использованием интегрированной системы приема платежей населения N 154/01/11/23/0 от 24.03.2011 г. и N 11/0 от 09.03.2011 г.);

в) посредством приема платежей ОАО КБ "Центр-инвест", с последующим перечислением принятых платежей на расчетный счет гарантирующего поставщика (договор на прием платежей на территории РФ от физических лиц в валюте РФ с электронным обменом информации N 101-у-11 от 08.08.2011 г., договор по осуществлению безналичных расчетов по переводу денежных средств без открытия банковского счета N 431-КП/447/01/11 от 01.12.2011 г.);

г) посредством приема платежей МУП Белокалитвинского городского поселения "ЕРКЦ", с последующим перечислением принятых платежей на расчетный счет гарантирующего поставщика (договор об осуществлении денежных переводов на территории РО от физических лиц в валюте РФ с электронным обменом информацией N 380/ПП/2014/622 от 30.12.2014 г.);

д) посредством приема платежей ООО "Коммуналсервис", с последующим перечислением принятых платежей на расчетный счет гарантирующего поставщика (договор об осуществлении денежных переводов на территории РО от физических лиц в валюте РФ с электронным обменом информацией N 393/01/14 от 20.08.2014 г.);

е) посредством приема платежей гарантирующим поставщиком в кассу.

При платеже потребителями были указаны показания расчетных приборов учета электрической энергии, что соответствует подпункту "ж" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг N 354. Указанные показания ежемесячно передавались ответчиком истцу электронными реестрами в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии и в соответствии с абзацем 3 п. 162 Основных положений N 442, на основании которых была произведена оплата услуг.

В подтверждение оплаты фактически потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" были предоставлены электронные (на CD диске) и письменные реестры платежей, в том числе ФГУП "Почта России", ОАО "Сбербанк России", ОАО КБ "Центр-инвест", МУП Белокалитвинского городского поселения "ЕРКЦ" и ООО "Коммуналсервис", реестр показаний приборов учета, переданных потребителями при оплате в кассу, а также акты (ведомости) снятия показаний ОАО "Донэнерго", и акты замены приборов учета, в соответствии с которыми истец - сетевая компания подтверждает объем фактически потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета по спорным потребителям.

При этом, согласно контррасчета, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" признает неоплаченный объем услуг по передаче электроэнергии в размере 15 017 кВт.час. на сумму 23 896,21 руб., который не был оплачен истцу ответчиком в последующие периоды. Контррасчет ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" проверялся истцом и его данные не были им опровергнуты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в случае удовлетворения исковых требований АО "Донэнерго" в полном объеме на стороне истца, в нарушение требований главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникнет неосновательное обогащение, по причине задвоения объема услуг по передаче электроэнергии: первый раз определенного расчетным способом в соответствии с пунктом 59 Правил N 354 и второй раз по показаниям расчетных приборов учета потребителей представленных и оплаченных в последующих расчетных периодах.

Довод истца о том, что (зачет) при доказанности такого неосновательного обогащения возможен только с соблюдением условий, определенных пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" путем заявления о зачете требований до предъявления иска или путем подачи встречного иска подлежит отклонению, поскольку отношения сторон по оказанию услуг по передаче электроэнергии носят длящийся характер.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в части объема услуг по передаче электроэнергии, который был рассчитан истцом в соответствии с абзацем 5 пункта 162 Основных положений N 442 и п. 59 Правил N 354 и не был оплачен истцу ответчиком в последующие периоды, а именно в размере 15 017 кВт.час на сумму 23 896,21 руб.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции надлежит изменить, так как судом первой инстанции неправильно были применены нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнения требований, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 24 295,82 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 513,98 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2015 года по делу N А53-14389/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) задолженность в размере 23 896,21 руб. (двадцать три тысячи восемьсот девяносто шесть рублей 21 коп.), расходы по уплате госпошлины по иску в размере 513,98 руб. (пятьсот тринадцать рублей 98 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) 63,6 руб. (шестьдесят три рубля 6 коп.) судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения N 2837 от 24.04.2015 г. госпошлину в размере 5 650,18 руб. (пять тысяч шестьсот пятьдесят рублей 18 коп.)".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе