Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 09АП-24544/16

г. Москва

10 июня 2016 г.

дело N А40-53494/16

Резолютивная часть постановления оглашена 07.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Вилард"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2016

по делу N А40-53494/16, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению ЗАО "Вилард" (125239, Москва, проезд Черепановых, дом 6, стр. 2)

к Измайловской межрайонной прокуратуре г. Москвы (109992, Москва, пл. Крестьянская застава, дом 1)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Галявиев Т.В. по доверенности от 24.03.2016;

от заинтересованного лица - Нейман И.Н. по удостоверению ТО N 172346 от 24.01.2014;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2016 ЗАО "Вилард" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100.000 руб.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера штрафа, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и прокуратуры в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.02.2016 Измайловской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с Территориальным управлением Роспотребнадзора г. Москвы по ВАО проведена проверка деятельности ЗАО "Вилард" по вопросу соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей по адресу: Москва, улица Первомайская, дом 61/8 (аптека), в ходе проверки в аптечном пункте, уполномоченными установлены нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, свидетельствующие о несоблюдении требований постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", а именно: не осуществляется хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата ("Ринсулин -Р 1 500 МЕ" при температуре хранения 2-8 гр.С, "Хумалог в шприц-ручке КвикПен" при температуре хранения 2-8 гр.С хранятся при температуре 16 гр. С.).

Указанные нарушения требований хранения отдельных групп лекарственных средств являются грубыми, поскольку могут повлиять на фармакологические свойства, эффективность, безопасность лекарственных средств, что является недопустимыми и может причинить вред здоровью граждан.

Материалы административного дела вместе с заявлением переданы прокуратурой в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ЗАО "Вилард" к административной ответственности.

Привлекая ЗАО "Вилард" к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100.000 до 200.000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

При этом в силу в силу п. 47 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона лицензированию подлежит, в том числе, фармацевтическая деятельность.

Понятие фармацевтической деятельности определено в п. 33 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", согласно которой указанная деятельность определена как деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными средствами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры/отделения общей врачебной/семейной практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателям, установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081.

В соответствии с п. 32 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н, хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Согласно п. 40 Правил хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав.

Из объяснений заявителя (л.д. 9) следует, что после проведения проверки нарушения устранены, в апелляционной жалобе заявитель просит состоявшийся судебный акт изменить в части назначения наказания, снизив его размер до 50.000 руб., в связи с тяжелым материальным положением. Процедура привлечения к административной ответственности ЗАО "Вилард" не обжалуется.

Оценив степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Устранение правонарушения после его выявления не свидетельствует о малозначительности правонарушения и не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о возможности снизить размер установленной санкции, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку установление минимальных размеров санкций по видам нарушений является, по сути, реализацией законодателем принципа соразмерности ответственности допущенному правонарушению.

Данных обстоятельств, позволяющих в рассматриваемом случае снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией, судом не установлено.

Обстоятельства совершения обществом вменяемого ему в вину правонарушения не являются исключительными и не свидетельствуют о возможности индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, как того требует ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (Федеральный закон от 31.12.2014 N 515-ФЗ вступил в силу с 11.01.2015).

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2016 по делу N А40-53494/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова