Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 12АП-4669/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2016 г. N Ф06-13568/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

14 июня 2016 г.

Дело N А12-49698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинские тепловые сети" - Вострикова Тания Ринатовна, действующая по доверенности от 11.01.2016 N 11, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинские тепловые сети" (Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ИНН 3454001508, ОГРН 1143454000469)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2016 года по делу N А12-49698/2015 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинские тепловые сети" (Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ИНН 3454001508, ОГРН 1143454000469)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444051210),

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (Волгоградская область, г. Волжский)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Среднеахтубинские тепловые сети" (далее - заявитель, МУП "Среднеахтубинские тепловые сети", предприятие) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области, управление, антимонопольный орган) от 17.07.2015 по делу N 15-01-10-04/274.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Муниципальное унитарное предприятие "Среднеахтубинские тепловые сети", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 мая 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинские тепловые сети", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в УФАС по Волгоградской области 10.11.2014 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (далее - ООО "УК "Ахтуба") с жалобой на нарушение антимонопольного законодательства МУП "Среднеахтубинские Тепловые сети" городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, выразившееся в отказе (уклонении) от заключения с ООО "УК "Ахтуба" договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по отоплению и коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК "Ахтуба".

В связи с наличием в действиях МУП "Среднеахтубинские Тепловые сети" признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в уклонении от заключения договора на поставку тепловой энергии и горячей воды с ООО "УК "Ахтуба" в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по отоплению и коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в указанных многоквартирных домах, Управлением выдано предупреждение от 06.02.2015 N 07-7/614 о прекращении действий (бездействий), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. Срок выполнения предупреждения - 10 дней со дня получения МУП "Среднеахтубинские Тепловые сети".

Предупреждение от 06.02.2015 N 07-7/614 получено предприятием 11.02.2015. В установленный срок МУП "Среднеахтубинские Тепловые сети" не исполнило предупреждение.

Неисполнение предупреждения явилось основанием для возбуждения в отношении предприятия дела N 15-01-10-04/274 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) - уклонение от заключения с ООО "Управляющая компания "Ахтуба" договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по отоплению и коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Ахтуба".

Решением УФАС по Волгоградской области от 17.07.2015 по делу N 15-01-10-04/274 МУП "Среднеахтубинские Тепловые сети" признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Учитывая, что ООО "УК "Ахтуба" на момент вынесения оспариваемого решения утратило статус управляющей организации вышеуказанных домов (с 01.04.2015), антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи предприятию предписания об устранении нарушений пункта 5 часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением управления, предприятие обратилось в суд с изложенными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности принятого ненормативного правового акта антимонопольного органа.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком следует понимать сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ) определено, что естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии в соответствии с абзацем 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ перечислены сферы деятельности субъектов естественных монополий, к которым отнесены услуги по передаче тепловой энергии.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, МУП "Среднеахтубинские Тепловые сети" является организацией, осуществляющей услуги горячего водоснабжения и тепловой энергии на нужды отопления потребителю. УФАС по Волгоградской области по результатам антимонопольного дела пришло к обоснованному выводу о том, что МУП "Среднеахтубинские Тепловые сети" имеет признаки доминирующего положения на рынке передачи тепловой энергии в границах городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области. Данный факт предприятием не оспаривается.

ООО "УК "Ахтуба", осуществляющее на территории городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области деятельность по управлению многоквартирными домами, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от 28.12.2009 о выборе управления в качестве управляющей организации ООО "УК"Ахтуба", направило 06.10.2014 в адрес МУП "Среднеахтубинские Тепловые сети" заявки (оферты) (исходящие N N 589, 582, 591, 585, 588, 584, 581, 592) о заключении договоров теплоснабжения в целях обеспечения коммунальной услугой по отоплению собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) N 26 "г" по ул. Кузнецкая-1, в домах NN 39а, 60а, 62а, микрорайон, в домах NN 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 12, 14, 15, 17, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 27, 28, 35, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 50, 53, 54, 56, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 77, 78, 83; по улице Гагарина в домах NN 115, 117, 119; в многоквартирных домах NN 39а, 60а, 62а, 71, микрорайон; в многоквартирном доме N 1 по ул. Сибирская, в многоквартирных домах NN 76, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 94, 95, 98 по улице Октябрьская.

Указанные заявки получены МУП "Среднеахтубинские Тепловые сети" 07.10.2014, однако проекты договоров ресурсоснабжающей организацией не подписаны, протоколы разногласий к договорам не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги (часть 4 статьи 155 ЖК РФ), а также по обеспечению населения коммунальными услугами (часть 1 статьи 161, пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации и с учетом предусмотренных названными Правилами особенностей.

Согласно пунктам 4, 5 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. Исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Доказательства того, что МУП "Среднеахтубинские Тепловые сети" предоставило ответ ООО "УК "Ахтуба" на заявки (оферты) от 06.10.2014 N N 589, 582, 591, 585, 588, 584, 581, 592 в материалы дела не представлены.

Таким образом, МУП "Среднеахтубинские Тепловые сети" уклонилось от заключения договоров на поставку тепловой энергии и горячей воды с ООО "УК "Ахтуба" в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по отоплению и коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 26 "г" по ул. Кузнецкая-1, в домах NN 39а, 60а, 62а, микрорайон, в домах NN 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 12, 14, 15, 17, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 27, 28, 35, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 50, 53, 54, 56, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 77, 78, 83; по улице Гагарина в домах NN 115, 117, 119; в многоквартирных домах NN 39а, 60а, 62а, 71, микрорайон; в многоквартирном доме N 1 по ул. Сибирская, в многоквартирных домах NN 76, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 94, 95, 98 по улице Октябрьская в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, что содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы об отказе собственников помещений в многоквартирных домах от договорных отношений с ООО "УК "Ахтуба" и переходе на самостоятельные договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ после 01.09.2014 собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При этом, пунктом 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что непосредственный способ управления многоквартирным домом может быть выбран лишь в том случае, если количество квартир в доме не превышает 16. В рассматриваемом случае количество квартир в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК "Ахтуба", превышает 16.

Кроме того, в протоколах общих собраний от 06 октября 2014 года, на которые ссылается МУП "Среднеахтубинские Тепловые сети", и которые имелись у предприятия на момент получения заявки (оферты) ООО "УК "Ахтуба" (исх. N N 589, 582, 591, 585, 588, 584, 581, 592), вопрос об отказе от услуг ООО "УК "Ахтуба" по управлению многоквартирными жилыми домами и о прекращении договорных отношений с ООО "УК "Ахтуба" не был включен в повестку дня общих собраний и по существу не рассматривался собственниками.

Напротив, согласно пунктам 6, 7 протоколов общих собраний от 06 октября 2014 года собственники определили ООО "УК "Ахтуба" в качестве конкретной управляющей организации и решили заключить с ней договор на управление многоквартирным домом (том 2).

Более того, при рассмотрении спора судами установлено, что решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области от 06 октября 2014 года, признаны недействительными решениями Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области по делам N 2-188/2015, 2-190/2015, 2-193/2015, 2-197/2015, 2-203/2015, 2-204/2015, 2-213/2015, 2-214/2015, 2-418/2015, 2-417/2015, 2-410/2015, 2-409/2015, 2-408/2015, 2-407/2015, 2-406/2015, 2-405/2015, 2-404/2015, 2-403/2015, 2-402/2015, 2-401/2015, 2-400/2015, 2-399/2015, 2-398/2015.

Таким образом, на дату направления оферты в ресурсоснабжающую организацию и до 21.04.2015 г., ООО "УК "Ахтуба" обладала статусом управляющей организации.

К заявке (оферте), направленной ООО "УК "Ахтуба" ресурсоснабжающей организации, были приложены документы, перечисленные в п. 6 Правил N 124, а именно:

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

* свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения:

* приказ N 131-П "о вступлении в должность директора общества" от 23 ноября 2012 г.;

* карта партнера;

* разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

* технический паспорт на многоквартирный жилой дом;

- протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что предоставленные обществом "УК "Ахтуба" документы не соответствовали пунктами 6 и 7 Правил N 124 не представлено.

С учетом изложенного оснований для отказа от заключения договоров теплоснабжения с ООО "УК "Ахтуба", предусмотренных нормами п. 13 Правил N 124, у предприятия МУП "Среднеахтубинские Тепловые сети" не имелось, в связи с чем, Комиссия управления пришла к обоснованному выводу о наличии со стороны МУП "Среднеахтубинские Тепловые сети" неправомерного уклонения от заключения с ООО "УК "Ахтуба" договоров теплоснабжения.

Действия МУП "Среднеахтубинские Тепловые сети", выраженные в необоснованном уклонении от заключения с ООО "Управляющая компания "Ахтуба" договоров теплоснабжения в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Ахтуба", обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов и должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2016 года по делу N А12-49698/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинские тепловые сети" без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета Муниципальному унитарному предприятию "Среднеахтубинские тепловые сети" излишне оплаченную по платежному поручению N 185 от 21.04.2016 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской