Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 03АП-2266/16 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - отказ от апелляционной жалобы - право на судебную защиту - задолженность по договору - чек)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 03АП-2266/16

г. Красноярск

14 июня 2016 г.

Дело N А33-29218/2015

Резолютивная часть определения объявлена "09" июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "14" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилицы Ивана Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" марта 2016 года по делу N А33-29218/2015, принятое судьёй Касьяновой Л.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Русаков Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гаврилице Ивану Николаевичу о взыскании 557 104 рублей 03 копеек, состоящих из 350 000 рублей задолженности по договору поставки от 27.08.2013 N Р17 и 207 104 рублей 03 копеек пени за период со 02.11.2015 по 25.12.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 09 июня 2016 года в 11 часов 00 минут в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 4.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

03.06.2016 в Третий арбитражный апелляционной суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Гаврилицы Ивана Николаевича об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

От индивидуального предпринимателя Русакова Андрея Анатольевича возражений против удовлетворения заявленного ходатайства в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано самим индивидуальным предпринимателем Гаврилицей Иваном Николаевичем.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право на апелляционное обжалование является составной частью права на судебную защиту, лицо, обращающееся за судебной защитой, вправе отказаться от реализации этого права в любой части и на любом этапе.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Гаврилица Иван Николаевич при обращении в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой уплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей по чеку-ордеру от 12.05.2016.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 12.05.2016, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Гаврилице Ивану Николаевичу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Гаврилицы Ивана Николаевича от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гаврилицы Ивана Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" марта 2016 года по делу N А33-29218/2015.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гаврилице Ивану Николаевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку ордеру от 12.05.2016.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин