Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 01АП-2457/16

г. Владимир

14 июня 2016 г.

Дело N А43-32103/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛогиКО Плюс" - Малиной О.В. по доверенности от 01.06.2016, сроком действия по 30.06.2016,

от ответчиков:

(заявителя) - администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 29029);

муниципального образования "Город Нижний Новгород" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2016 по делу N А43-32103/2015, принятое судьей Моисеевой И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛогиКО Плюс" (ОГРН 1155259001248, ИНН 5259116763) к администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, муниципальному образованию "Город Нижний Новгород" о взыскании 465 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛогиКО Плюс" (далее - ООО "ЛогиКО Плюс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, муниципальному образованию "город Нижний Новгород" (далее - Администрация) о взыскании 465 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 30.06.2015 N 105, заключенному Администрацией с ООО "АвтоСпецСтрой-52".

Ответчик с иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2016 по делу N А43-32103/2015 с муниципального образования "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода за счет казны муниципального образования в пользу ООО "ЛогиКО Плюс" взысканы 465 000 руб. долга и расходы по государственной пошлине. В удовлетворении судебных расходов ООО "ЛогиКО Плюс" отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает недоказанным факт оказания услуг по уборке снега в рамках исполнения муниципального контракта. В этой связи указывает, что акт оказания услуг со стороны заказчика (Администрации) не подписан по мотиву ненадлежащего оформления путевых листов, о чем указано в письме от 19.08.2015.

Кроме того, по мнению заявителя, цессия по государственным контрактам не допускается. Ссылаясь на то, что в спорных отношениях имеет значение личность кредитора, считает ООО "ЛогиКО Плюс" ненадлежащим истцом.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2015 ООО "АвтоСпецСтрой-52" и администрация Нижегородского района г.Нижнего Новгорода заключили муниципальный контракт N 105, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по уборке от снега автомобильных дорог общего пользования местного значения, внутриквартальных проездов, подъездных путей к жилым домам, учреждениям здравоохранения, образования и культуры, предприятиям торговли Нижегородского района г.Нижнего Новгорода.

Цена по контракту сформирована в соответствии с приложением к постановлению администрации города от 28.01.2015 N 103 и составляет 465 000 руб., включает транспортные расходы, оплату труда, стоимость используемых товаров (материалов), механизмов и оборудования, расходы по уплате всех налогов, в том числе НДС и иных обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Оплата за выполненные работы производится за счет ассигнований Заказчика на 2015 год в пределах, доведенных на эти цели лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования расходов. Авансирование не предусмотрено.

Оплата за выполненные работы производится в безналичном порядке по казначейской системе исполнения бюджета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ на основании счета-фактуры (счета) при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленный срок (пункты 2.1, и 2.3 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта, подтверждением отраженного в акте объема работ являются предоставленные исполнителем путевые листы, заверенные ЗАО "Инженерный Центр - Нижний Новгород" или управлением жилищного фонда, коммунального хозяйства и благоустройства администрации Нижегородской района.

Из материалов дела следует, что в феврале 2015 года исполнитель оказал ответчику предусмотренные муниципальным контрактом услуги и направил для подписания соответствующий акт, счет-фактуру и счет на оплату на сумму 465 000 руб. Однако, будучи потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом, Администрация оплачивать указанные расходы истцу отказалась.

Оценив согласованные сторонами условия контракта, фактические обстоятельства, принимая во внимание положения гражданского законодательства о перемене лиц в обязательстве, суд первой инстанции счел исковые требования ООО "ЛогиКО Плюс" обоснованными и взыскал с муниципального образования задолженность по контракту от 30.06.2015 в заявленной сумме.

При этом, разрешая исковые требования ООО "ЛогиКО Плюс", суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленного в дело муниципального контракта следует, что стороны определили порядок сдачи-приема услуг по акту (раздел 4). Согласно пунктам 4.4, 5.2.4 муниципального контракта, заказчик обязан в течение 5 рабочих дней проверить предоставленные исполнителем акты выполненных работ, путевые листы. По результатам проверки подписать акт о приемки выполненных работ либо направить исполнителю мотивированный отказ с указанием обнаруженных недостатков.

Факт оказания услуг и размер долга подтверждаются представленными в материалы дела путевыми листами за февраль 2015 года, заверенными применительно к пункту 2.4 муниципального контракта, ЗАО "Инженерный Центр - Нижний Новгород".

Акт приемки выполненных работ за февраль 2015 года заказчиком не подписан. Из письма первого заместителя главы администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, адресованного начальнику контрольно-ревизионного управления администрации г.Нижнего Новгорода, усматривается, что основанием для отказа в согласовании актов выполненных работ явились замечания в части оформления путевых листов.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи резул ьтатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Оплата осуществляется после подписания сторонами акта выполненных работ. Односторонний акт выполненных работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик не оспорил факт получения указанного выше акта приемки работ. Возражения в обоснование отказа от его подписания не могут быть приняты во внимание, так как связаны не с отрицанием предъявленного ко взысканию объема и качества работ по вывозу снега, а указывают на оформление путевых листов, по мнению ответчика, ненадлежащим образом. Между тем представленные в материалы дела путевые листы, заверены ЗАО "Инженерный Центр - Нижний Новгород", подтвердившим объем оказанных услуг, как это согласовано сторонами в пункте 2.4 муниципального контракта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял в качестве одного из доказательств факта оказания спорных услуг односторонний акт от 16.02.2015 N 56 на сумму 465 000 руб.

Поскольку доказательства оплаты суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленной сумме за счет казны муниципального образования "город Нижний Новгород".

Истец является кредитором муниципального образования "Город Нижний Новгород" на основании договора цессии (уступки права требования) N 1 от 01.07.2015, заключенного между ООО "АвтоСпецСтрой-52" (цедентом) и ООО "ЛогиКО Плюс" (цессионарием).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

05.11.2015 ООО "ЛогиКо Плюс" направило в адрес администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода претензию, в которой сообщило о состоявшейся уступке и потребовало оплатить задолженность по муниципальному контракту N 105 от 30.06.2015 в течение 3 дней с момента получения претензии.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о невозможности уступки права требования по муниципальному контракту третьему лицу (истцу) отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, на которую ссылается заявитель, не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта, за исключением правопреемства в результате реорганизации юридического лица в отдельных формах. Таким образом, Закон не препятствует заключению поставщиком (исполнителем, подрядчиком) договоров уступки права требования оплаты выполненной работы, оказанной услуги по муниципальным контрактам и произведению заказчиком оплаты третьим лицам на основании договора уступки права требования.

Как следует из условий договора цессии (уступки права требования) N 1 от 01.07.2015, заключенного между ООО "АвтоСпецСтрой-52" (цедентом) и ООО "ЛогиКО Плюс" (цессионарием), в данном случае не производится полная замена стороны в муниципальном контракте, а уступлено право требования оплаты стоимости оказанной услуги в спорный период. Принимая во внимание доказанность факта исполнения ООО "АвтоСпецСтрой-52" к моменту заключения договора цессии предусмотренных муниципальным контрактом обязательств по уборке снега и отсутствия доказательств их оплаты, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности с должника в пользу истца (нового кредитора).

Ссылка заявителя на разъяснения Министерства Финансов Российской Федерации, приведенные в письме от 11.03.2015 N 02-02-08/12916, апелляционной инстанции не принимается, поскольку письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. Следовательно, письмо, на которое ссылается заявитель, не содержит правовых норм, не направлено на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в нем разъяснения не могут рассматриваться в качестве обязательных государственных предписаний, подлежащих исполнению.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2016 по делу N А43-32103/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина