Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 01АП-2857/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф01-3733/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

10 июня 2016 г.

А79-11041/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.03.2016

по делу N А79-11041/2015,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Назарова Александра Сергеевича о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике от 13.10.2015 N 02-08/6499,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Назарова Александра Сергеевича - Волкова А.И. по доверенности от 23.11.2015 сроком действия один год,

и установил:

индивидуальный предприниматель Назаров Александр Сергеевич (далее - Назаров А.С., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 13.10.2015 N 02-08/6499 решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - ТУ Росимущества, Управление, уполномоченный орган) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2741 кв.м, кадастровый номер 21:01:020703:811, расположенного по адресу: г.Чебоксары, проезд Базовый, д.2.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал ТУ Росимущества в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность индивидуальному предпринимателю Назарову А.С. Одновременно суд взыскал с Управления в пользу Предпринимателя судебные расходы в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Уполномоченный орган настаивает на том, что Предприниматель документально не доказал право собственности на асфальтированную площадку, расположенную рядом со зданием центрального склада на том же земельном участке с кадастровым номером 21:01:020703:811.

Кроме того, судебный акт является неисполнимым, поскольку с 29.02.2016 испрашиваемый земельный участок находится в муниципальной собственности, что подтверждено документально.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель выражает несогласие с позицией Управления, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

ТУ Росимущества ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что Назаров А.С. на основании договора дарения от 05.12.2012 (пункт 1 договора) от Назаровой М.Ф. является собственником объекта недвижимости - здание центрального склада (литера З), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 561,4 кв.м, инв. N 10019, адрес (местонахождение объекта): Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Базовый, д. 2, кадастровый (учетный) номер 21-21-01/042/2009-357, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2012 серия 21 АД N 705070.

Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 2741 кв.м, кадастровый номер 21:01:020703:811, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации центрального склада и проходной с гаражом в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, адрес (местонахождение объекта): Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Базовый, д. 2.

27.03.2015 на основании заявления Предпринимателя от 03.03.2015 ТУ Росимущества издало распоряжение N 53-р "О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:811 Назарову Александру Сергеевичу".

В заявлении от 03.03.2015 Назаров А.С. указывал только один принадлежащий на праве собственности объект недвижимости - здание центрального склада.

В дальнейшем на основании обращения Назарова А.С. от 13.04.2015 Управление распоряжением от 05.05.2015 N 581-р отменило распоряжение от 27.03.2015 N 53-р.

19.05.2015 ТУ Росимущества (арендодатель) и Назаров А.С. (арендатор) заключили договор N 77 аренды земельного участка площадью 2741 кв.м, кадастровый номер 21:01:020703:811, категория - земли земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Чебоксары, проезд Базовый, д. 1а, для эксплуатации центрального склада и проходной с гаражом в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

10.06.2015 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке регистрационный N 21-21/00121/031/004/2015-1220/1.

14.09.2015 Назаров А.С. вновь обратился в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 2741 кв.м, кадастровый номер 21:01:020703:811.

Письмом от 13.10.2015 N 02-08/6499 Управление уведомило Предпринимателя об отказе предоставить на праве собственности испрашиваемый земельный участок, указав, что в приложении к заявлению отсутствуют документы, свидетельствующие о государственной регистрации права собственности на асфальтированную площадку. Одновременно уполномоченный орган разъяснил, что здание центрального склада занимает только часть территории испрашиваемого земельного участка и в целях получения образуемого земельного участка в собственность Предпринимателю необходимо провести кадастровые работы по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, находящегося под зданием центрального склада.

Полагая, что такое решение ТУ Росимущества не соответствует положениям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 130, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 N 1 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 вышеуказанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, Предприниматель обратился в ТУ Росимущества как в уполномоченный орган, осуществляющий управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно представленному в материалах дела техническому паспорту (раздел XI - техническая характеристика объекта) от 26.11.2001 на объект недвижимости - одноэтажное панельное здание (литера З), сооружения (литеры VIII, XI, XII,XIII), входящие в состав производственно-технического комплекса, в состав названного комплекса входят ворота (литера VIII), заборы (литеры XII и XI), замощение асфальтобетонное (литера XIII), площадь 1669,1 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Рассматриваемое асфальтовое покрытие, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020703:811, не является сооружением, оно предназначено для обслуживания находящегося на данном земельном участке здания центрального склада и является его частью.

Следовательно, указанное асфальтовое покрытие не относится к самостоятельной недвижимой вещи, право собственности на которую подлежит обязательной государственной регистрации, независимо от его физических характеристик и его прочной связи с соответствующим земельным участком и указание в договоре N 77 аренды земельного участка от 19.05.2015 на расположение на земельном участке объектов недвижимости - здания центрального склада и открытой асфальтовой площадки - не подтверждает обратную позицию уполномоченного органа.

При установленных обстоятельствах является необоснованным требование ТУ Росимущества к Назарову А.С. представить документ, подтверждающий государственную регистрацию права на открытую асфальтированную площадку при складе площадью 1669,1 кв.м, инвентарный N 1211028, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Базовый, д. 2.

В данном случае арбитражный суд пришел к правильному заключению о том, что Назаров А.С. представил в уполномоченный орган все предусмотренные пунктом 6 Перечня необходимые документы, подтверждающие право Предпринимателя на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов.

Довод Управления о том, что на основании договора дарения от 05.12.2012 Предпринимателю не было передано право собственности на асфальтированную площадку, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку он противоречит материалам дела.

По договору дарения от 05.12.2012 Назаров А.С. получил от Назаровой М.Ф. в собственность недвижимое имущество: здание центрального склада (литера З), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 561,4 кв.м, инв. N 10019, адрес (местонахождение объекта): г.Чебоксары, проезд Базовый, д. 2 (пункт 1 договора).

При складе имеется открытая асфальтированная площадка площадью 1669,1 кв.м, инвентарный N 1211028, расположенная по адресу: г.Чебоксары, проезд Базовый, д. 2.

Согласно кадастровому паспорту от 13.01.2014 N 21/301/14-3142 земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:811 имеет разрешенное использование - для эксплуатации центрального склада и проходной с гаражом.

Из содержащегося в материалах дела Технического паспорта от 26.11.2001 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020703:811 расположены склад, асфальтированная площадка, он имеет ограждение, что в совокупности входит в состав производственно-технического комплекса.

Из вышеизложенного следует, что рассматриваемая асфальтированная площадка является принадлежностью к зданию центрального склада, она предназначена для его обслуживания и не может быть использована отдельно от склада.

При установленных обстоятельствах и приведенных выше норм действующего законодательства у Управления отсутствовали правовые основания для отказа Предпринимателю в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:811.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность своего решения.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание предмет спора и конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованием части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Вместе с тем, из апелляционной жалобы уполномоченного органа стало известно, что 30.12.2015 ТУ Росимущества издало распоряжение N 245-р о передаче в муниципальную собственность ряда земельных участков, в том числе испрашиваемого земельного участка, на основании которого 29.02.2016 муниципальное образование город Чебоксары в лице администрации г.Чебоксары зарегистрировало право муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок.

Резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена по делу 25.02.2016, однако уполномоченный орган скрыл от суда и заявителя по делу данное обстоятельство, имеющее существенное значение для дела.

Согласно частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в силу объективных причин невозможна передача в собственность испрашиваемого земельного участка путем заключения договора купли-продажи между Управлением и Предпринимателем.

Вместе с тем, принимая во внимание установление судом первой инстанции факта принятия уполномоченным органом незаконного решения, и оценивая процессуальное поведение уполномоченного органа как недобросовестное, противоречащее требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным, не отменяя обжалуемый судебный акт, исключить из его резолютивной части второй абзац следующего содержания: "Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Назарову Александру Сергеевичу земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:811".

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3000 рублей, индивидуальными предпринимателями - 300 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснил, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Всем доводам заявителя апелляционной жалобы судом инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.03.2016 по делу N А79-11041/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.03.2016 по делу N А79-11041/2015 оставить без изменения, исключив из резолютивной части судебного акта абзац следующего содержания: "Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Назарову Александру Сергеевичу земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:811".

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов