Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 07АП-4007/16

г. Томск

07 июня 2016 г.

Дело N А03-17429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лакт" (рег. N 07АП-4007/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2016 по делу N А03-17429/2015 (судья Е.Н. Мошкина)

по иску индивидуального предпринимателя Ичинцевой Ирины Владимировны, г. Барнаул (ИНН 222175622340; ОГРНИП 311222502000012),

к обществу с ограниченной ответственностью "Лакт", г. Барнаул (ИНН 2224167345;

ОГРН 1142224003130),

о взыскании 228 988,52 рублей.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Люкс", г. Камень-на-Оби (ИНН 2207008465; ОГРН 1092207000390), общества с ограниченной ответственностью "Рознично-торговый дом "Алтайский каравай", г. Камень-на-Оби (ИНН 2207008313; ОГРН 1092207000038), акционерного общества "Курорт Белокуриха", г. Белокуриха (ИНН 2203000190; ОГРН 1022200534608), закрытого акционерного общества "Санаторий "Россия", г. Белокуриха (ИНН 2203000218; ОГРН 1022200534784), общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Родник Алтая", г. Белокуриха (ИНН 2203010657; ОГРН 1032201090745), общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Аникс", г. Бийск (ИНН 2204039458; ОГРН 1082204003848), Гипермаркета "О'Кей" Торговый центр "Малинка", г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ичинцева Ирина Владимировна (далее - ИП Ичинцева И.В., истец) обратилась 07.09.2015 в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Лакт" (далее - ООО "Лакт", ответчик) с иском о взыскании 221 423,40 рублей, в том числе: 217 290 рублей задолженности, 4 133,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2015 по 07.09.2015, а также 15 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.08.2014 N 3-ТР, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Люкс, общество с ограниченной ответственностью "Рознично-торговый дом "Алтайский каравай", акционерное общество "Курорт Белокуриха", закрытое акционерное общество "Санаторий "Россия", общество с ограниченной ответственностью Санаторий "Родник Алтая", общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Аникс", гипермаркет "О"Кей" Торговый центр "Малинка".

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 228 988,52 рублей, в том числе: 217 290 рублей долга и 11 698,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2015 по 19.01.2016.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2016 (резолютивная часть объявлена 22.03.2016) с ООО "Лакт" в пользу ИП Ичинцевой И.В. взыскано 217 290 рублей долга, 7 193 рублей расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

ООО "Лакт" не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность истцом факта реального осуществления перевозки в период с 08.12.2014 по 15.12.2014, а представленные истцом в качестве доказательств осуществления перевозки документы - не подтверждающими данное обстоятельство.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

ИП Ичинцева И.В. представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 29.03.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Санаторий Россия" в своем отзыве на апелляционную жалобу указывает, что 8, 10, 12, 15 декабря 2014 года поставки молочной продукции ООО "Лакт" в его адрес осуществлялись экспедитором Кривобоковым И.И. и были оформлены товарно-транспортными накладными. Информацию по автомобилю перевозчика предоставить не может, поскольку она нигде документально не фиксируется. В подтверждение своих доводов ЗАО "Санаторий Россия" приложило к отзыву счет-фактуры N 53184 от 12.12.2014, N 51322 от 08.12.2014, N 52177 от 10.12.2014, N 52179 от 10.12.2014, N 53525 от 15.12.2014, товарные накладные N 53184 от 12.12.2014, N 81322 от 08.12.204, N 52177 от 10.12.2014, N 52179 от 10.12.2014, N 53525 от 15.12.2014.

Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

01.08.2014 между ООО "Лакт" (заказчиком) и ИП Ичинцевой И.В. (перевозчиком) заключен договор N 3-ТР на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого Перевозчик обязуется за вознаграждение перевести груз заказчика - молочную и кисломолочную продукцию и возвратную тару, либо иной груз (груз) автомобильным транспортом Перевозчика или транспортом третьих лиц.

В соответствии с настоящим договором перевозчик обязуется по поручению Заказчика осуществить перевозки груза автомобильным транспортом перевозчика или транспортом третьих лиц по маршруту, избранному заказчиком (пункты 1.1., 1.2).

Согласно пункту 4.1 договора оплата производится заказчиком по факту оказания услуг перечислением денежных средств на счет перевозчика либо в кассу перевозчика (либо иным не запрещенным действующим законодательством способом, в том числе векселями. Цена, подлежащая оплате за оказанные перевозчиком услуги, определяется сторонами в Приложении N 2.

Срок оплаты по настоящему договору - в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора сумма, подлежащая оплате за оказанные перевозчиком услуги, рассчитывается в зависимости от фактически оказанных услуг - оплата в соответствии со стоимостью маршрута, согласованному сторонами.

Документами, подтверждающими выполнение услуг перевозчиком, являются транспортные накладные, подписанные перевозчиком, копии путевых листов, акты приема-передачи оказанных услуг, контрольные листы водителей, заполненные на каждый маршрут, счета-фактуры, акт приема-передачи оказанных услуг, транспортные накладные предоставляются перевозчиком заказчику не позднее 5 дней по окончании расчетного месяца. Полностью заполненные контрольные листы водители сдают в отдел сбыта после отработки маршрута (пункт 4.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания настоящего договора и действует до 31 декабря 2014 года, с условием продления договора на неопределенный срок при отсутствии каких-либо возражений от одной из сторон (пункт 6.7 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ИП Ичинцева И.В. указала, что в рамках договора оказывала ответчику услуги перевозки, однако за период с 07 по 15 декабря 2014 оказанные истцом услуги по маршрутам: Барнаул-Новосибирск-Барнаул - 8 рейсов, Барнаул-Белокуриха-Барнаул - 4 рейса, Барнаул-Бийск-Барнаул - 4 рейса, Барнаул-Камень-на-Оби-Барнаул - 3 рейса, а также 7 рейсов в г. Барнауле общей стоимостью 217 290 руб. остались без оплаты. Направленные ответчику акты сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком не возвращены.

Претензия истца от 22.05.2015, направленная ответчику 06.06.2015, о погашении в течение 7 календарных дней с момента ее получения суммы задолженности, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ИП Ичинцевой И.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.2014 о выполнении 7 рейсов по г. Барнаулу, графиком выполненных работ за период с 08.12.2014 по 14.12.2014 водителями Кривобоковым И. Звягиным А., Митусовым М., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.2014 об оказании услуг в период с 08.12.2014 по 14.12.2014 по следующим маршрутам: Барнаул-Новосибирск-Барнаул - 8 рейсов; Барнаул-Белокуриха-Барнаул - 4 рейса; Барнаул- Бийск-Барнаул - 4 рейса; Барнаул-Камень-Барнаул - 3 рейса, графиком выполнения работ за период с 08.12.2014 по 15.12.2014 водителями Ачкасовым С., Мухиным С., Кривобоковым И., Ващенко В., Митусовым М., Цытель В.

Указанные акты не подписаны со стороны заказчика. При этом мотивированного отказа от подписания актов в адрес истца не поступило.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг перевозки истцом представлены в материалы дела копии путевых листов автомобиля за период с 08.12.2014 по 15.12.2014, которые подтверждают факт работы водителей и автомобилей по доставке молочной продукции от ООО "Лакт", а именно:

- от 08.12.2014, 09.12.2014, 10.12.2014, 11.12.2014, 12.12.2014, 13.12.2014 автомобиля

Митсубиси Кантер гос.регзнак М 578ОА, водитель Звягин А., по маршруту Барнаул-Барнаул торговые точки - по одному рейсу соответственно;

- от 11.12.2014, 14.12.2014 автомобиля гос.рег.знак 315, водитель Цытель В., по маршруту Барнаул-Бийск, торговые точки расстоянием 420 км каждый рейс;

- от 09.12.2014, от 14.12.2014 автомобиля Мазда Титан гос.рег.знак С788ОН, водитель Митусов М. по маршруту Барнаул-Бийск торговые точки расстоянием 420 км каждый рейс;

- от 07.12.2014, от 09.12.2014, от 11.12.2014, 14.12.2014 автомобиля Хина Ренжен гос.рег.знак Х124КТ, водитель Кривобоков И.И. по маршруту Барнаул-Белокуриха курорты с. Косиха магазины расстоянием 575 км каждый рейс;

- от 07.12.2014, 09.12.2014, 11.12.2014, 12.12.2014, 14.12.2014 автомобиля Митсубиси Кантер гос.рег.знак Н485ТМ, водитель Мухин С. по маршруту Барнаул-Новосибирск торговые точки расстоянием 545 км каждый рейс;

- от 08.12.2014, 10.12.2014, 12.12.2014 автомобиль Тойота Дюна гос.рег.знак О279РА водитель Ващенко В.М. по маршруту Барнаул-Камень-на-Оби торговые точки расстоянием 529 км каждый рейс;

- от 07.12.2012, 09.12.2014, 11.12.2014 автомобиль Митсубиси Фусо гос.рег.знак Н414СУ водитель Ачкасов С.Н. по маршруту Барнаул-Новосибирск торговые точки расстоянием 560 км каждый рейс.

Из отзывов третьих лиц, привлеченных к участию в деле, в том числе отзыва ЗАО "Санаторий "Россия", поступившего в суд апелляционной инстанции, следует, что на основании имеющихся с ООО "Лакт" договоров поставки в их адрес в период с 08.12.2014 по 15.12.2014 была осуществлена доставка молочной продукции водителями Ващенко В.М., Митусовым М.А., Кривобоковым И.И., Ачкасовым С.Н., которые в спорный период находились в трудовых отношениях с ИП Ичинцевой И.В.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оспаривая факт оказания услуг в спорный период истцом, при утверждении третьих лиц о получении ими продукции согласно заключенных с ООО "Лакт" договоров поставки, ответчик не представил доказательств того, что обозначенные в односторонних актах услуги оказаны не ИП Ичинцевой И.В., а иным лицом.

Довод жалобы о недостоверности отзывов третьих лиц на исковое заявление. Поступивших через систему "Мой арбитр", судом апелляционной инстанции не принимается в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв может быть представлен ответчиком в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

О фальсификации поступивших отзывов и приложенных к ним документов ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части основного долга.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 698,52 рублей за период с 15.06.2015 по 19.01.2016.

Суд первой инстанции, установив просрочку исполнения обязательств со стороны истца по предоставлению ответчику документов, подтверждающих факт оказания услуг, не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции; доводов в отношении данных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы - ООО "Лакт".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2016 по делу N А03-17429/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков