Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-21700/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-227491/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О.Меликсетяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Зеленый град"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года

по делу N А40-227491/15, принятое судьёй Ким Е.А.

в порядке упрощенного производства

по иску ИП Мельникова Андрея Эдуардовича

к ОАО "Зеленый град" (ОГРН 1027700032601)

о взыскании денежных средств в размере 553 028, 83 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Степанов Н.М. (доверенность от 02.10.2015 г.)

УСТАНОВИЛ

ИП Мельников А.Э. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Зеленый град" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 553028,83 руб.

Решением суда от 06 апреля 2016 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу, что поскольку ответчик не исполнил решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 г. по делу N А40-107574/2013, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не был извещен о процессе в суде первой инстанции, расчет процентов выполнен неверно, так как истец начислили проценты на проценты.

Заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 06 апреля 2015 г. подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 8 октября 2014 года по делу N А40-107574/2013 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Мельникова Андрея Эдуардовича (далее - Истец) о взыскании с Открытого акционерного общества "Зеленый град" (далее - Ответчик) убытков в размере 15 955 222 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 976 017 рублей 54 копеек, заявленные требования были удовлетворены частично (далее - Решение арбитражного суда первой инстанции).

Решением арбитражного суда первой инстанции с Ответчика в пользу Истца были взысканы только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 563 670 рублей 38 копеек, в удовлетворении требований Истца о взыскании убытков было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 года по делу N 09АП-50301/2014-ГК Решение арбитражного суда было отменено и с Ответчика дополнительно к процентам за пользование чужими денежными средствами были взысканы убытки в размере 15 955 222 рублей 50 копеек (далее - Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2015 года по делу N А40-107574/13, Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции было отменено, Решение арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе.

В марте 2015 года по заявлению Истца службой судебных приставов-исполнителей было возбуждено исполнительное производство N 7851/15/77012-ИП от 17 марта 2015 года (номер сводного производства N 1172/11/12/77СД).

Резолютивная часть Решения суда первой инстанции была объявлена 10 сентября 2015 года и с данной даты, по мнению Истца, Ответчик необоснованно удерживает денежные средства подлежащие выплате Истцу.

По состоянию на 18 ноября 2015 года Ответчик не исполнил решение суда первой инстанции, задолженность перед Истцом в размере 5 563 670 рублей 38 копеек не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых в размере 553028,83 руб. за период с 11.09.2015 г. года по 18.07.2015 г.

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции посчитал требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 5 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г., подлежащей применению по настоящему делу, поскольку истцом заявлен период с 11.09.2015 г. по 18.07.2015 г., начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из мотивировочной части решения суда от 08 октября 2014 г., сумма 5 563 670 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами была взыскана на основании ст. 487 ГК РФ как мера ответственности за невозврат аванса в полном объеме. При этом ст. 487 ГК РФ возможности начисления сложных процентов также не предусматривает.

В этой связи расчет, выполненный истцом в иске: 5 563 670,38 руб. х 9,94 % (8,25 : 360 х 434 дн.) = 553 028,83 руб. (л.д. 5), действительно, представляет собой нарушение положений ч. 5 ст. 395 ГК РФ, так как представляет собой начисление процентов на проценты, в связи с чем взысканию в судебном порядке не подлежит.

Соответственно, в иске о взыскании 553 028,83 руб. следует отказать.

Утверждение ответчика о его ненадлежащем извещении о процессе отклоняется судом апелляционной инстанции, так как судебное извещение было возвращено почтальоном "за истечением срока хранения" (л.д. 57).

Более того, косвенным доказательством знания ответчика о процессе в суде первой инстанции служит сам факт обращения с апелляционной жалобой без пропуска десятидневного процессуального срока на её подачу.

Госпошлина, излишне уплаченная истцом за обращение с иском подлежит возврату из бюджета в сумме 1 000 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ). Расходы ответчика по оплате госпошлины относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, п.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года по делу N А40-227491/15 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ИП Мельникова Андрея Эдуардовича в пользу ОАО "Зеленый град" (ОГРН 1027700032601) 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ИП Мельникову Андрею Эдуардовичу 1 000 руб. - госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 247 от 19.11.2015 за рассмотрение иска из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев