Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 01АП-2484/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2016 г. N Ф01-3802/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

10 июня 2016 г.

Дело N А43-24738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 10.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Наследие-Тур" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2016 по делу N А43-24738/2015, принятое судьей Назаровой Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Наследие-Тур" (ОГРН 1106450005200, ИНН 6450943581) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 18.06.2015 N 4539.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Наследие-Тур" (далее - ООО "Волга-Наследие-Тур", Общество, налогоплательщик, заявитель) налоговой декларации по транспортному налогу за 2014 год.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 359 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), статьи 361 НК РФ и Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-3 при исчислении транспортного налога неправомерно занижена налогооблагаемая база в отношении двух единиц водных транспортных средств.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 20.04.2015 N 26855.

18.06.2015 Инспекцией принято решение N 4539 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено уплатить транспортный налог в сумме 58 900 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 13.08.2015 N 09-12/16075@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции от 18.06.2015 N 4539, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2016 заявление удовлетворено частично, решение Инспекции признано недействительным в части 29 100 руб. транспортного налога, в связи с неправильным определением валовой вместимости в отношении одного транспортного средства. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Волга-Наследие-Тур" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой сослалось на неправильное применение норм материального права и просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт.

Налогоплательщик обращает внимание суда на то, что в рассматриваемом случае дебаркадеры, принадлежащие Обществу, не относятся к несамоходным (буксируемым) транспортным средствам, в отношении которых налоговая база определяется исходя из валовой вместимости.

Общество указывает, что "Дебаркадер-636" и "Дебаркадер - 478" по типу и назначению являются стоечными судами, поэтому налоговая база по транспортному налогу определена им обоснованно как за единицу транспортного средства.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии со статьей 357 Кодекса плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 359 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, определяется как валовая вместимость в регистровых тоннах (подпункт 2).

В отношении водных транспортных средств, не указанных в подпункте 2 названного пункта, налоговая база определяется как единица транспортного средства (подпункт 3).

В статье 361 НК РФ предусмотрены различные налоговые ставки в отношении несамоходных (буксируемых) судов: для тех, в отношении которых определяется валовая вместимость - с каждой регистровой тонны валовой вместимости, а для других водных транспортных средств, не имеющих двигателей - с единицы транспортного средства.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) установлено, что к судовым документам в числе прочего относится свидетельство о годности судна к плаванию с указанием его класса или с классификационным свидетельством. Свидетельство о годности к плаванию является основным документом Российского Речного Регистра, к которому прилагаются акты освидетельствования, другие свидетельства и включает в себя сведения об основных технических данных судна и его элементов.

В соответствии со статьей 16 КВВТ РФ суда подлежат регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации (Государственном судовом реестре Российской Федерации; судовой книге). При этом в Государственном судовом реестре Российской Федерации и судовой книге подлежат регистрации право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление и другие).

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В статье 3 КВВТ РФ приведены следующие основные понятия:

судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций;

судно - это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода;

самоходное транспортное судно - самоходное судно, осуществляющее перевозки грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировку судов и иных плавучих объектов.

К самоходным относятся суда, которые имеют силовую установку (двигатель) и движитель (гребное колесо, гребной винт, водомет).

В статье 35 КВВТ РФ предусмотрено, что самоходные суда внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт, несамоходные суда вместимостью не менее чем 80 тонн, все пассажирские и наливные суда, паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях, суда смешанного (река -море) плавания подлежат техническому надзору и классификации органами технического надзора и классификации судов Российской Федерации.

Данные функции возложены на учреждения Российского речного регистра.

Из свидетельства о классификации для государственной регистрации судна "Дебаркадер-478" регистрационный номер 086042 и судна "Дебаркадер--636" регистрационный номер 086363, свидетельств о готовности к плаванию, выданных Речным регистром Российской Федерации, усматривается, что принадлежащие заявителю объекты зарегистрированы в качестве водных средств, имеют валовую вместимость 159,1 регистровых тонны (каждый).

В свидетельствах о классификации определены технические характеристики (валовая вместимость), тип судна "дебаркадер, швартовка судов" и условия плавания - водный бассейн разряда (речная часть ) реки Волга при высоте волны не более 1,2 метра 1 % обеспеченности, скорости ветра до 17 м/с в качестве стоечного у берега.

Таким образом, из технических характеристик спорных объектов следует, что они являются несамоходными транспортными объектами -вспомогательными судами, занятыми на работах по обеспечению перевозок пассажиров.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость порядок определения налоговой базы по транспортному налогу в отношении несамоходных (буксируемых) судов от способа буксировки судна к месту стоянки и конструктивных особенностей объекта налогообложения.

СанПиН 2.5.2-703-98.2.5.2. Водный транспорт. Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания. Санитарные правила и нормы", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.1998 N 16 определяют стоечное судно как судно, постоянно эксплуатирующее у берега с оборудованными надежными путями эвакуации людей на берег (в том числе, дебаркадеры), или предназначенное для выполнения специальных работ на рейдах.

Суд обоснованно указал, что факт эксплуатации спорных дебаркадеров только на стоянке, не свидетельствует о том, что они должны быть отнесены к категории "другие водные транспортные средства, не имеющие двигателей", как небуксируемые транспортные средства.

Доказательств того, что спорные дебаркадеры, являясь несамоходными транспортными средствами, являются небуксируемыми, налогоплательщиком не представлено.

Из свидетельств о годности судов к плаванию и свидетельств о классификации не усматривается, что они являются небуксируемыми.

НК РФ не связывает определение налоговой базы и налоговой ставки при исчислении транспортного налога с целями и условиями, в которых судно фактически используется.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ, в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, налоговая база определяется как валовая вместимость в регистровых тоннах.

Таким образом, данные транспортные средства в целях налогообложения правомерно классифицированы налоговым органом как несамоходные транспортные средства, в отношении которых определена валовая вместимость.

Следовательно, оснований определения налоговой базы в отношении спорных дебаркадеров как единицы транспортного средства, не имеется.

Учитывая изложенное выше, Общество необоснованно определяло налоговую базу по транспортному налогу по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 359 НК РФ, как единицу транспортного средства.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в указанной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Оснований для иной их оценки, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Волга-Наследие-Тур" удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 11.03.2016 N 162, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2016 по делу N А43-24738/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Наследие-Тур" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Наследие-Тур" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.03.2016 N 162.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева