Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 18АП-6097/16

г. Челябинск

14 июня 2016 г.

Дело N А47-10317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31 марта 2016 г. по делу N А47-10317/2015 (судья Пирская О.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет" (далее - истец, ООО "Престиж-Интернет") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие пассажирских перевозок" (далее - ответчик, ООО "Предприятие пассажирских перевозок") о взыскании задолженности по договору от 30.05.2013 N TLT 00659 в размере 85 727 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2016 (резолютивная часть объявлена 23.03.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Престиж-Интернет" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указывает истец, несанкционированный доступ к абонентским линиям связи сети фиксированной телефонной связи осуществлен ответчиком программно, а не физически. При этом, истцом принят весь комплекс мер, направленных на оснащение сооружений связи техническими средствами защиты, предусмотренный Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, а также приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.01.2008 N 1 "Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации".

По мнению ООО "Престиж-Интернет", суд необоснованно применил не подлежащие применению Правила оказания телематических услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, а также РД 45.158-200 "Станции телефонные автоматические цифровые междугородные для применения на взаимоувязанной сети связи Российской Федерации. Общие технические требования", утвержденный приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 27.06.2002 N67 "О введении в действие технических требований" (далее - Приказ N67).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.05.2013 между ООО "Престиж-Интернет" (оператор) и ООО "Предприятие пассажирских перевозок (абонент) заключен договор N TLT 00659, в соответствии с которым истец обязуется на возмездной основе и на основании оформляемых сторонами заказов оказывать абоненту услуги передачи данных и телематических служб в сети "Интернет", по тарифному плану Бизнес 2-М-2013, а также услуги телематических служб, а также связанный с ними телефонный номер, с использованием тарифа VNP-200 с виртуальным номером 949-333, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора абонент оплачивает услуги согласно выбранному им тарифному плану.

Исходя из заказа от 07.06.2013 N TLT 00659/1, ежемесячная абонентская плата по тарифному плану Бизнес 2-М-2013 составляет 5 550 руб., без НДС, в соответствии с заказом от 07.06.2013 N TLT00659/2 за услуги телематических служб и связанный с ними телефонный номер, с использованием тарифа VNP-200 с виртуальным номером 949-333, абонент уплачивает абонентскую плату в размере 500 руб.

Согласно пункту 5.1. оплата фиксированных платежей (пп. "а" - "в" пункта 4.5 договора) осуществляется абонентом авансом на основании выставленных оператором счетов. Счета могут выставляться посредством факсимильной связи или в электронном виде по номеру и/или адресу, указанному в регистрационной форме к настоящему договору или в соответствующем заявлении абонента с последующим представлением оригиналов по адресу абонента, указанному в регистрационной форме (Приложение N 1 к настоящему Договору).

Если предоставление абоненту услуги осуществлено не с первого числа месяца, размер абонентской платы и количество включенного предоплаченного трафика в месяце начала предоставления услуг связи определяется исходя из фактического количества дней в месяце, в течение которых услуга была предоставлена, включая день подключения.

Расчетным месяцем считается месяц непосредственного предоставления услуг.

В соответствии с пунктом 5.2 договора счета на абонентскую плату за услуги выставляются оператором не позднее 5-го числа расчетного месяца. В случае начала оказания услуг не с начала расчетного месяца, счета за оказанные услуги выставляются оператором не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Счета на оплату за превышение трафика, включенного в абонентскую плату, и продолжительность телефонного соединения или сеанса связи, выставляются оператором не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Абонент оплачивает счета, указанные в пунктах 5.2 и 5.3 настоящего договора, до 20-го числа месяца, в котором они выставлены. Абонент вправе произвести оплату услуг досрочно, до выставления счета. Отправка оригиналов счетов, счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг связи по п.п. "а" и "в" пункта 4.5 договора производится оператором почтовой или курьерской связью по адресу, указанному в Приложении N 1 к настоящему договору. Абонент вправе самостоятельно получать счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки оказанных услуг связи по п.п. "а", и "в" пункта 4.5 договора в офисе оператора, для чего он должен направить оператору соответствующее письменное заявление. В этом случае обязательства по доставке указанных документов с оператора снимаются (пункт 5.4 договору).

В случае несогласия абонента с суммой счета он вправе в срок до 20-го числа месяца, в котором выставлен счет, запросить детализацию оказанных ему в спорный период услуг, выполненную с использованием сертифицированной системы биллинга. Оператор обязан в течение 10 рабочих дней бесплатно подготовить и предоставить абоненту детализацию оказанных услуг, а также, в случае подтверждения обоснованности претензий абонента, произвести корректировку выставленного счета в следующем расчетном периоде. Срок оплаты услуг при этом корректировке не подлежит (пункт 5.5 договора).

Согласно расчету ООО "Престиж-Интернет" за период с 01.01.2015 по 31.07.2015 задолженность ООО "Предприятие пассажирских перевозок" по оказанным услугам составила 85 727 руб., с учетом принятых уточнений.

Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

19.11.2014 истец в адрес ответчика направил претензию о нарушении обязанности по оплате услуг, предоставленных на основании договора (получена ответчиком 24.08.2014), которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ООО "Предприятие пассажирских перевозок" принятых на себя обязательств по оплате услуг телефонной связи за период с 01.01.2015 по 31.07.2015 послужило основанием для обращения ООО "Престиж-Интернет" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что предъявленную к оплате сумму задолженности не признает, поскольку указанная задолженность возникла вследствие подключения к линии связи неустановленных лиц.

В связи с несанкционированным подключением к абонентскому номеру 8 (8482) 949-333, ООО "Предприятие пассажирских перевозок" было подано заявление в отдел полиции N 21 УМВД России по г. Тольятти для проведения проверки и установления лица, осуществившего подключение к абонентскому номеру. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2015, оперативным уполномоченным ОУР ОП N21 УМВД России по г. Тольятти майором полиции Ивановым Д.А. было установлено, что 01.01.2015 к абонентскому номеру 8 (8482) 949-333, произошло несанкционированное подключение неустановленного лица и осуществлено 4 телефонных звонка на абонентские номера Эстонской Республики.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Оказание услуг телефонного соединения (местного, внутризонового, междугородного) и предоставление абоненту доступа к сети связи технологически неразрывно связаны с наличием в его пользовании абонентской линии.

Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1432 (далее - Правила оказания услуг связи), определено, что абонентская линия - это линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с оконечным элементом сети связи.

Посредством предоставления абоненту в постоянное пользование абонентской линии обеспечивается возможность пользоваться услугами телефонной связи 24 часа в сутки.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Частью 2 названной статьи установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Пунктом 3 статьи 7 названного Закона на операторов связи возложена обязанность обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 предусмотрена обязанность абонента, получающего услуги доступа к информационным сетям информационно-телекоммуникационных сетей, принимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения (пункт 28 Правил).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 этих Правил на оператора связи возложена обязанность предоставить абоненту необходимую для заключения и исполнения договора информацию, включающую в себя, в частности, перечень принимаемых на добровольной основе дополнительных обязательств оператора перед абонентом (описание мер, препятствующих распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации, запрещенной к распространению законодательством Российской Федерации, ответственность оператора телематических услуг связи перед абонентом за действие или бездействие, способствующее распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации, запрещенной к распространению законодательством Российской Федерации).

Из смысла и содержания указанных норм законодательства следует, что меры по защите предоставленных абоненту каналов связи и оборудования от воздействия вредоносного программного обеспечения возложены как на абонента, так и на оператора связи.

Вследствие чего, доводы ООО "Престиж-Интернет" об отсутствии обязанности оператора связи по защите абонентского терминала являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Мининформсвязи Российской Федерации от 09.01.2008 N 1 "Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации" в целях защиты от несанкционированного доступа к сетям связи и передаваемой посредством их информации, операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, и передаваемой по сетям связи информации, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами связи порядка доступа.

Приказом N 67 введен в действие РД 45.158-200 "Станции телефонные автоматические цифровые междугородные для применения на взаимоувязанной сети связи Российской Федерации. Общие технические требования", согласно которому комплекс используемых оператором связи аппаратно-программных средств должен обеспечивать функцию мониторинга "подозрительной" сигнальной нагрузки как одной из технических мер, направленной на предотвращение несанкционированного доступа.

В силу положений пункта 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 (то есть в нерабочее время в течение выходного дня) с использованием номера 8(8482)949-333, принадлежащего ответчику, были осуществлены, телефонные соединения с абонентами Эстонской Республики. Согласно детализации пропуска трафика, представленной истцом в ряде случаев с одного номера 8(8482)949-333 происходило одновременно несколько телефонных соединений различной продолжительности. Ранее ответчиком аналогичных телефонных соединений не совершалось, а объем потребляемого трафика был ниже в несколько раз даже по сравнению с полным месяцем пользования услугами, иного из материалов дела не следует.

Ответчик обратился с заявлением в ОУР ОП N 21 УМВД России по г. Тольятти, в котором просил провести проверку по факту несанкционированного подключения к телефонной линии ответчика.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2015, вынесенным отделом полиции N 21 УМВД России по г.Тольятти, 01.01.2015 к абонентскому номеру 8(8482)949-333 произошло несанкционированное подключение неустановленного лица и осуществлено 4 телефонных звонка на абонентские номера Эстонии. Истцом указанный факт не оспорен.

Данные обстоятельства в совокупности дают основание полагать, что к оборудованию, посредством которого ООО "Предприятие пассажирских перевозок" оказывались услуги связи, был осуществлен несанкционированный доступ.

Поскольку обязанность по принятию мер по защите пользовательского оборудования от несанкционированного доступа к абонентскому оборудованию возложена на обе стороны договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, а в силу статьи 312 ГК РФ оператор связи несет риск непредъявления к абоненту требования о представлении доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о необоснованности заявленной ко взысканию суммы долга.

Таким образом, судом первой инстанции истцу правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что факт оказания услуг ответчику и их объем подтверждаются показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ являются основанием для осуществления расчетов за услуги, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку при недоказанности самого факта оказания услуг именно ответчику, данные показания не влекут безусловную обязанность по оплате не оказанных ему услуг. Время, частота, направленность международных телефонных соединений в спорный период свидетельствуют об обоснованности доводов ООО "Предприятие пассажирских перевозок".

Достоверных доказательств пользования услугами международной связи именно ответчиком истец суду не представил.

Истец располагал показаниями оборудования связи о значительно возросшем потреблении трафика абонентом. В материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства принятия истцом организационных и технических мер с целью предотвращения несанкционированного доступа к линиям связи, в том числе доказательства истребования операторов у ответчика подтверждения принятия услуг связи им самим или управомоченным на это лицом.

Ссылка истца на необоснованное применение судом Правил оказания телематических услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, а также РД 45.158-200 "Станции телефонные автоматические цифровые междугородные для применения на взаимоувязанной сети связи Российской Федерации. Общие технические требования", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 27.06.2002 N67 "О введении в действие технических требований", судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с неправильным толкованием ООО "Престиж-Интернет" норм материального права.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31 марта 2016 г. по делу N А47-10317/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Бояршинова