Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 06АП-1273/16

г. Хабаровск

14 июня 2016 г.

А04-3026/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Михайловой А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

учредителя общества с ограниченной ответственностью "Регион" Дэвиса М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион"

на решение от 29.01.2016

по делу N А04-3026/2014

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Башариной С.В.,

по заявлению акционерного общества "Амурское ипотечное агентство"

о принятии обеспечительных мер

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Регион" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Амурское ипотечное агентство" (ОГРН 706866602, ОГРН 1032800068212, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Шевченко, д. 46/2, далее - АО "Амурское ипотечное агентство") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1102801005592, ИНН 2801151044, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. 7, оф. 102, 103, далее - ООО "Регион", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.12.2015 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдения, временным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович.

Конкурсный кредитор - АО "Амурское ипотечное агентство" 22.01.2016 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, кадастровый номер 28:10:013015:50, площадью 3 000 кв. м, назначение - для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири;

- земельного участка, кадастровый номер 28:10:013015:48, площадью 2 964 кв. м, назначение для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири;

- земельного участка, кадастровый номер 28:10:013015:58, площадью 1 800 кв. м, назначение для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири;

- земельного участка, кадастровый номер 28:10:013015:49, площадью 2 700 кв. м, назначение для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири;

- объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, 2-ой этаж, номер объекта 6, проектной (планируемой) площадью 25,2 кв. м, местоположение: Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский с/с, с. Чигири, литер 1;

- объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, 3-ий этаж, номер объекта 11, проектной (планируемой) площадью 25,8 кв. м, местоположение: Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский с/с, с. Чигири, литер 2;

- объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, 3-ий этаж, номер объекта 10, проектной (планируемой) площадью 25,8 кв. м, местоположение: Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский с/с, с. Чигири, литер 2;

- объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, 2-ой этаж, номер объекта 8, проектной (планируемой) площадью 50,9 кв. м, местоположение: Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский с/с, с. Чигири, литер 2;

- объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, 2-ой этаж, номер объекта 7, проектной (планируемой) площадью 25,4 кв. м, местоположение: Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский с/с, с. Чигири, литер 2;

- объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, 2-ой этаж, номер объекта 6, проектной (планируемой) площадью 25,2 кв. м, местоположение: Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский с/с, с. Чигири, литер 2;

- объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, номер этажа Г, номер объекта 1, проектной (планируемой) площадью 51,6 кв. м, местоположение: Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский с/с, с. Чигири литер 1;

- объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, 3-ий этаж, номер объекта 11, проектной (планируемой) площадью 25,8 кв. м, местоположение: Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский с/с, с. Чигири литер 1;

- объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, 3-ий этаж, номер объекта 10, проектной (планируемой) площадью 25,8 кв. м, местоположение: Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский с/с, с. Чигири литер 1;

- объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, 1-ый этаж, номер объекта 2, проектной (планируемой) площадью 25,2 кв. м, местоположение: Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский с/с, с. Чигири литер 1;

- объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, 2-ой этаж, номер объекта 7, проектной (планируемой) площадью 25,4 кв. м, местоположение: Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский с/с, с. Чигири литер 1;

- объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, 1-ый этаж, номер объекта 2, проектной (планируемой) площадью 25,2 кв. м, местоположение: Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский с/с, с. Чигири, литер 2;

- объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, 1-ый этаж, номер объекта 3, проектной (планируемой) площадью 25,4 кв. м, местоположение: Амурская область, Благовещенский район, Чигиринский с/с, с. Чигири, литер 2.

Определением от 29.01.2016 данное заявление удовлетворено в полном объеме, судом приняты испрашиваемые обеспечительные меры.

Не согласившись с принятым судебным актом от 29.01.2016, ООО "Регион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, наложение обеспечительных мер на вышеуказанные объекты является неразумным, необоснованным и ущемляющим права третьих лиц.

Кроме того, должник полагает, что имущество, на которое наложены обеспечительные меры, находилось в залоге у акционерного общества "Россельхозбанк", реализовано последним с целью погашения кредитных обязательств ООО "Регион".

Также должник обращает внимание суда на возможность нанесения ущерба правам участников долевого строительства двух многоквартирных домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013015:49, площадью 2 700 кв. м, на регистрацию которого наложен запрет.

АО "Амурское ипотечное агентство" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность оспариваемого определения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Учредитель и бывший руководитель ООО "Регион" в судебном заседании на отмене оспариваемого судебного акта настаивал, указав доводы апелляционной жалобы.

Представитель Федеральной налоговой службы участия в судебном заседании не принимал, направив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 02.06.2016 до 09.06.2016 объявлялся перерыв.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, поступившем после перерыва, пояснил, что отмена оспариваемого определения от 29.01.2016 может нарушить требования кредиторов должника.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом месте и о времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения учредителя должника, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 названного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве обеспечительной меры в частности является запрет ответчику и другим лицам на совершение определенных действий, касающихся предмета спора (пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, либо действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, АО "Амурское ипотечное агентство" указывает на нахождение спорных объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, на балансе последнего, которые в период приостановления производства по делу о банкротстве ООО "Регион" и до введения наблюдения отчуждены руководителем ООО "Регион" в пользу третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта; целью принятия данной обеспечительной меры в настоящем случае является предотвращение значительного ущерба как должнику, так и его кредиторам, а непринятие данной меры может повлечь передачу имущественных прав третьим лицам, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также достижения предусмотренной законом цели процедуры банкротства.

Доказательств, подтверждающих то, что приведенные АО "Амурское ипотечное агентство" в заявлении о принятии обеспечительных мер обстоятельства не соответствуют действительности, заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы ходатайства, изучив материалы дела, считает, что заявленные АО "Амурское ипотечное агентство" обеспечительные меры связаны с предметом иска, направлены на обеспечение баланса интересов сторон и сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о неразумности и необоснованности принятых обеспечительных мер, подлежит отклонению.

Ссылка заявителя на нахождение спорного имущества в залоге у акционерного общества "Россельхозбанк", реализованного последним с целью погашения кредитных обязательств ООО "Регион", судебной коллегией не принимается.

Принятие обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества - земельных участков, находившихся в залоге у кредитной организации, в случае совершения действий, направленных на неправомерное отчуждение названных объектов третьим лица, нарушит положение иных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о возможности нанесения ущерба правам участников долевого строительства двух многоквартирных домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013015:49, площадью 2 700 кв. м, на регистрацию которого наложен запрет, судом апелляционной инстанции отклоняется как документально неподтвержденный.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер является обоснованным и соответствующим вышеприведенным нормам права и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы являются неправомерными и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2016 по делу N А04-3026/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

А.И. Михайлова И.Е. Пичинина