Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 18АП-5576/16

г. Челябинск

14 июня 2016 г.

Дело N А47-9824/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2016 по делу N А47-9824/2015 (судья Сукачева Н.Ф.).

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" (далее - ООО "ЭнергоРесурс", ответчик) о взыскании 1358743 руб. 85 коп., в том числе 1 348 729 руб. 53 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2012 N 93785, 10 014 руб. 32 коп. неустойки за период с 19.08.2015 по 15.09.2015.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2016 по делу N А47-9824/2015 исковые требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены, с ООО "ЭнергоРесурс" в пользу истца взыскано 1 358 743 руб. 85 коп. в том числе 1 348 729 руб. 53 коп. долга, 10 014 руб. 32 коп. неустойки (л.д.71-76).

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 26 587 руб. 00 коп. государственной пошлины.

ООО "ЭнергоРесурс" с решением суда не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на положения статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" отмечает, что истцом не представлена информация о проверке приборов учета, наличии (отсутствии) технических паспортов на приборы учета, по показаниям которых истцом произведено начисление платы за электрическую энергию. Кроме того, обществу "ЭнергоРесурс" не были предоставлены показания прибора учета.

ООО "ЭнергоРесурс" полагает, что представленный ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" расчет неустойки некорректен, поскольку согласно расчета ответчика неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате составляет 10 014 руб. 31 коп.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением единственного акционера открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт") от 12.05.2014 ОАО "Оренбургэнергосбыт" переименовано в ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО "ЭнергоРесурс" 01.10.2012 заключен договор энергоснабжения N 93785 (л.д.12-21).

Согласно положениям пункта 1.1 указанного договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в согласованных объемах, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии мощности) путем заключения договоров с сетевой организацией и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

Как следует из пункта 5.5 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец во исполнение договора поставил ответчику электрическую энергию и выставил счет-фактуру от 31.07.2015 N 49990/0303 на сумму 1 348 729 руб. 53 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате за поставленную электрическую энергию в июле 2015 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции верно установлено, что факт поставки электрической энергии подтвержден объективными доказательствами: счетом-фактурой от 31.07.2015 N 49990/0303 и актом снятия показаний приборов учета электрической энергии от 28.07.2015 (л.д.37-39).

Акт снятия показаний приборов учета электрической энергии от 28.07.2015 подписан представителем потребителя (ответчика) без замечаний и возражения; о фальсификации данного документа ответчиком в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Доказательств того, что на момент снятия показаний потребленной электрической энергии приборы учета находились в неисправном состоянии, а также доказательств недостоверности показаний приборов учета, предоставленных истцом, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для сомнений в правильности показаний приборов учета ввиду не предоставления ответчику информации о поверке приборов учета, наличии (отсутствии) технических паспортов на приборы учета, у суда не имеется, указанный довод апелляционной жалобы отклоняется.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.11 договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку, в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления, установленного пунктом 5.5 настоящего договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Факт поставки электрической энергии подтвержден документально, ответчиком не оспорен, равно как и предъявленная ко взысканию сумма долга.

Истцом представлен расчет суммы неустойки в связи с неисполнением обязательств, согласно которому сумма неустойки составляет 10014 руб. 32 коп. Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен, является верным (1 348 729 руб. 53 коп. (задолженность по договору) * 27 дней (период с 19.08.2015 по 15.09.2015) * 8,25% (процентная ставка рефинансирования Банка России) * 1/300 (пункт 6.11. договора) = 10 014 руб. 32 коп.). С учетом применения арифметических правил округления единиц, ошибки в расчете отсутствуют.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции контррасчет неустойки не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком также не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки суду не представлено. Договор подписан сторонами без возражений, в том числе в отношении условия о неустойке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2016 по делу N А47-9824/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева О.Б.Фотина