Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 10АП-6849/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А41-29703/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Бахтиарова Н.И. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" - Ситникова С.И. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "ПромПроект" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Ассоциации "Первая СРО АУ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от представителя участников должника - Брусовой О.В. - лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бахтиарова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2016 года, принятое судьями Бобриневым А.А., Козловой М.В., Торосяном М.Г., по делу N А41-29703/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" по жалобе кредитора - Бахтиарова Н.И. на действия конкурсного управляющего Ситникова С.И.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2011 по делу N А41-29703/10 ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 16.11.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Ситников С.И.

Конкурсный кредитор - Бахтиаров Николай Иванович обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой ссылается на нарушения, выразившиеся в неознакомлении Бахтиарова Н.И. с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, непроведении собрания кредиторов должника, назначенного на 22.01.2016, а также на фальсификацию протокола собрания кредиторов от 22.01.2016 (л.д. 3-4).

На основании указанных обстоятельств Бахтиаров Н.И. просил отстранить Ситникова С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2016 года в удовлетворении жалобы Бахтиарова Н.И. на действия конкурсного управляющего Ситникова С.И. отказано (л.д. 29-30).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Бахтиаров Н.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 32-33).

Конкурсный управляющий Ситников С.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (л.д. 35-36).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель участников должника - Брусова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы Бахтиарова Н.И.

Представители: Бахтиарова Н.И., конкурсного управляющего ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" - Ситникова С.И., ООО "ПромПроект", Управления Росреестра по Московской области, Ассоциации "Первая СРО АУ", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя участников должника, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Статьями 20.3 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что 22.01.2016 конкурсным управляющим Ситниковым С.И. проведено собрание кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении собрания кредиторов было направлено Бахтиарову Н.И. 30 декабря 2015 года и было получено Бахтиаровым Н.И. 6 января 2016 года (л.д. 47).

Бахтиаров Н.И. ссылается на то обстоятельство, что он был лишен возможности ознакомления с материалами к собранию кредиторов.

Однако, в материалы дела представлены уведомление и сообщение, опубликованное 29.12.2015, в котором содержится информация о порядке ознакомления с материалами к собранию кредиторов (л.д. 19-20).

Доказательства того, что Бахтиарову Н.И. было отказано в возможности воспользоваться данным правом, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель ссылается также на то, что собрание кредиторов 22.01.2016 фактически не состоялось, так как его представитель явился по адресу: г. Москва, Ленинский проспект д. 10, однако регистрация участников не проводилась.

Между тем, собрание кредиторов должника от 22.01.2016 проводилось по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 10 (л.д. 21).

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов ООО "ТИЗ- Инностройсвязь" от 22.01.2016 присутствовали кредиторы, обладающие 98,316 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем, собрание кредиторов является правомочным (л.д. 21-23, 56).

Доказательства, подтверждающие, что собрание кредиторов должника от 22.01.2016 г. было проведено с нарушениями законодательства о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств нарушения действиями конкурсного управляющего Ситникова С.И. прав и законных интересов кредитора Бахтиарова Н.И. также не имеется.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что конкурсный кредитор - Бахтиаров Н.И. обращался в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22 января 2016 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2016 г. по делу N А41-29703/10 в удовлетворении указанного заявления было отказано (л.д. 44-46).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года определение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2016 г. оставлено без изменения (л.д. 48-51).

Судами установлено, что собрание кредиторов ООО "ТИЗ- Инностройсвязь" от 22.01.2016 г. было созвано и проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом собрание кредиторов было проведено в режиме телеконференции, что не противоречит Закону о банкротстве (л.д.51).

Из материалов настоящего дела также следует, что обстоятельства, на которые ссылается Бахтиаров Н.И. в своей жалобе на действия конкурсного управляющего должника, уже были исследованы Первой саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой является Ситников С.И.

Согласно Протоколу N 86/16 от 22.03.2016 г. и Акту проверки N86/16 деятельности конкурсного управляющего Ситникова С.И. было принято решение об отсутствии оснований для привлечения Ситникова С.И. к дисциплинарной ответственности, в связи с тем, что в деятельности конкурсного управляющего ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" Ситникова С.И. не выявлено нарушений законодательства о банкротстве (л.д. 39-43).

Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора Бахтиарова Н.И. на действия конкурсного управляющего ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" Ситникова С.И. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было вынесено Постановление от 19.05.2016 г. о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 52-54).

В своей жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "ТИЗ - Инностройсвязь" - Ситникова С.И. кредитор - Бахтиаров Н.И. просит отстранить Ситникова С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", отстранение конкурсного управляющего является мерой защиты, направленной на прекращение ведения производства лицом, не способным к его ведению. Такая неспособность может проистекать из неопытности, недобросовестности, халатности и т.п. Поскольку отстранение осуществляется в конкретной процедуре банкротства, то и неспособность следует выяснять именно в этой процедуре банкротства.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все фактические обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о недобросовестности и некомпетентности Ситникова С.И. и, как следствие, о его неспособности к осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТИЗ-Инностройсвязь".

Доводы заявителя апелляционной жалобы (л.д. 32-33), аналогичные доводам, изложенным в жалобе на действия конкурсного управляющего Ситникова С.И. (л.д. 3-4), рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2016 года по делу N А41-29703/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.Ю. Епифанцева Э.С. Миришов