Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 02АП-4314/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - возвращение апелляционной жалобы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 02АП-4314/16

г. Киров

14 июня 2016 г.

Дело N А28-588/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Север"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2016 по делу N А28-588/2016, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кировский завод бетонных изделий" (ИНН: 4345298466; ОГРН: 1114345004751)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН: 4345202439; ОГРН: 1074345046170)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.05.2016 на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 09 июня 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Кировский завод бетонных изделий".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 24 мая 2016 года, что подтверждено почтовым уведомлением N 610007 98 94353 5.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с частью 5 статьи 263 и пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2016 по делу N А28-588/2016 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.Б. Великоредчанин