Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 09АП-22337/10

город Москва

25 октября 2010 г.

Дело N А40-176316/09-32-1287

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу ООО "Тулапассажиртранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 по делу N А40-176316/09-32-1287, принятое судьей Л.А.Куклиной, по иску ООО "Тулапассажиртранс" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Кемишев А.Н. по дов. от 16.11.2009, уд.адв.N 6661

от ответчиков:

Минфин РФ Смирнова Я.М. по дов. от 15.09.2010, сл.уд.N 3295

Депфин Тульской области неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области о взыскании за счет соответствующей казны 103.203.606 руб. 32 коп. убытков, возникших в связи с перевозкой по регулярным автобусным и троллейбусным маршрутам в 2006 году граждан, включенных в региональный регистр льготников.

Решением суда в иске к ответчикам отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель первого ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Второй ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В период с марта по декабрь 2006 года истец оказал услуги городских пассажирских перевозок на автобусах и троллейбусах льготным категориям граждан, проживающих в городе Туле.

Согласно расчету убытков истца они получены с использованием данных о количестве реализованных региональным льготникам СПБ, количестве СПБ, реализованных пенсионерам, об общем количестве СПБ, количестве поездок пассажира в месяц согласно инструкциям Госкомстата РФ N 149 от 28.06.2002 и N 207 от 31.10.2002, тарифе на проезд, удельном весе истца в общем объеме перевозок автобусным транспортом, об объеме финансирования и о сумме, вырученной истцом от реализации СПБ.

Истец считает, что соответствующие расходы истца были компенсированы ему не в полном объеме, в связи с чем у истца образовались отыскиваемые убытки.

Согласно ч.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ администрацией Тульской области принято постановление от 18.01.2006 N 47 "Об утверждении порядка финансировании из бюджета Тульской области на 2006 год организаций, осуществляющих пассажирские перевозки транспортом общего пользования", которыми определен порядок возмещения убытков транспортным предприятиям, возникающих в результате перевозки граждан по льготному билету в 2006 году".

Данным постановлением установлен фиксированный размер возмещения убытков в размере 185 руб. с 01.03.2006 по 23.07.2006, 135 руб. с 24.07.2006 по 31.12.2006 за каждый проданный билет.

Во исполнение договора на перевозку истцом заключены агентские договоры or 01.03.2005 N Т-088, от 31.03.2006 N Т-099, от 01.06.2006 N Т-147, одним из условий которых являлось возмещение убытков истца в размере, установленным постановлением администрации Тульской области от 18.01.2006 N 47.

Поскольку на территории Тульской области разработаны и утверждены нормативные акты, предусматривающие возмещение расходов транспортным предприятиям при обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в городе Туле для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению субъекта Российской Федерации, оснований для удовлетворения иска к ответчикам в заявленном размере не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом был рассмотрен спор не по предмету иска, подлежит отклонению, поскольку судом была проверена обоснованность исковых требований в заявленном размере с применением относимых нормативных актов РФ и субъекта РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о не применении судом ст.790 Гражданского кодекса РФ и о том, что при расчете суммы убытков истцом был правомерно использован расчетный метод определения суммы убытков, основанный на инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденную постановлением Госкомстата России от 28.06.2002 N 149, не могут быть приняты, поскольку в письме Госкомстата России от 12.08.2002 N МС-09-22/3690 указано, что установленное инструкциями среднее количество поездок по проездным билетам и для лиц с правом бесплатного проезда используется статистическими органами только для оценки и динамики изменения в сопоставимых условиях общего объема перевозок пассажиров и не предназначено для использования при расчете размеров компенсации предприятиям выпадающих доходов от перевозки бесплатных пассажиров.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости определения судом надлежащего ответчика подлежат отклонению, поскольку именно истец должен сформулировать требования к каждому из ответчиков с обоснованием отыскиваемой суммы.

Из заявлений истца от 05.07.2010 (л.д.72-74 том 3) следует, что истец отыскивает неполученную от областных льготников провозную плату в 2006 году, уменьшенную на сумму компенсации из бюджета. При подаче иска истец располагал сведениями о количестве федеральных и региональных льготников (л.д.56-65 том 1) за период с марта по декабрь 2006 года, но первоначально заявил требование о солидарном взыскании отыскиваемой суммы с ответчиков.

Содержащееся в последующем заявлении истца (л.д.74 том 3) предложение суду разобраться в том, кому адресованы требования истца, противоречит правилам ст.65 АПК РФ.

Министерством финансов РФ и администрацией Тульской области в полном объеме выполнены все обязательства перед истцом по возмещению убытков, связанных с перевозкой граждан по льготному билету в 2006 году, принятые в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год", Законом Тульской области "О бюджете Тульской области на 2006 год", постановлением администрации Тульской области от 18.01.2006 N 47, а также договором от 18.01.2006 N 65-К-54/7799 (с последующими изменениями, внесенными соглашениями).

В этой связи истец не вправе требовать от Российской Федерации и Тульской области возмещения ему убытков за счет казны Российской Федерации и казны Тульской области в большем размере, чем было предусмотрено постановлением администрации Тульской области от 18.01.2006 N 47 и условиями заключенных с истцом договоров.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 по делу N А40-176316/09-32-1287 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тулапассажиртранс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов И.Н. Банин