Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 12АП-3931/16

г. Саратов

14 июня 2016 г.

Дело N А12-262/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская Торгово-Строительная Компания "Регион-Строй",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "3" марта 2016 года по делу N А12-262/2016 (судья Сапронов В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк", г. Волжский, Волгоградская область (ИНН 3428988479; ОГРН 1083454000343)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская Торгово-Строительная Компания "Регион-Строй", г. Волгоград, (ИНН 3460056382; ОГРН 1153443003515) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вариант-строй", г. Волгоград, (ОГРН 1133443026144; ИНН 3443924381),

о взыскании 715 415,47 рублей,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская Торгово-Строительная Компания "Регион-Строй" представитель Оглоблина Екатерина Николаевна по доверенности от 12.01.2016 года, выданной сроком на два года,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" (далее - ООО "ЛэндБанк") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская Торгово-Строительная Компания "Регион-Строй" (далее - ООО "ВТСК "Регион-Строй") о взыскании суммы долга в размере 44 240,53 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 197 090,87 руб. за период с 05.08.2015 по 01.03.2016, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 197 090,87 руб. за период с 05.08.2015 по 01.03.2016, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3.03.2016 суд удовлетворил заявленные ООО "ЛэндБанк" требования в части, взыскав с ООО "ВТСК "Регион-Строй" в пользу ООО "ЛэндБанк" сумму долга в размере 44 240,53 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 24 091,68 руб. за период с 05.08.2015 по 01.03.2016, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 197 090,87 руб. за период с 05.08.2015 по 01.03.2016, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В остальной части иска отказано.

С ООО "ВТСК "Регион-Строй" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 8 308 руб.

ООО "ВТСК "Регион-Строй" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, снизив до 9 698, 74 руб.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2015 между ООО "Вариант-строй" и ООО "ВТСК "Регион-Строй" заключен договор N 288, согласно которому ООО "Вариант-строй" (продавец) обязуется передать в собственность ООО "ВТСК "Регион-Строй"" (покупателю) стройматериалы, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, ответчику отгружен товар на общую сумму 885 671,80 руб.

Претензий от ответчика по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало.

В соответствии с пунктом 3.1. договора N 288 от 08.07.2015 покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 21 (двадцати одного) календарного дня с даты поставки товара.

В нарушение условий договора ООО "ВТСК "Регион-Строй" произвело частичную оплату товара с нарушением установленных сроков.

В пункте 3.3. договора N 288 от 08.07.2015 стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в спецификациях, либо иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, установлены со скидкой в размере 5 % от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре или в приложениях к нему. В случае нарушения покупателем срока оплаты скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5 %. При этом продавец направляет покупателю счет-фактуру и накладную с учетом изменившейся цены на товар.

23.12.2015 ООО "Вариант-строй" уведомило ООО "ВТСК "Регион-Строй" об аннулировании скидки и направило по 2 экземпляра товарных накладных, с учетом увеличения товара.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты товара, стоимость товара по всем товарным накладным увеличена на размер предоставленной скидки.

Согласно п. 4.1. договора N 288 от 08.07.2015 в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты, судом с ООО "ВТСК "Регион-Строй" в пользу ООО "ЛэндБанк" взысканы пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 24 091,68 руб.

Согласно п. 6.5 договора, обязательства установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целых пять десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Истец рассчитал ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 197 090,87 руб. за период с 05.08.2015 по 01.03.2016.

24.12.2015 между ООО "Вариант-строй" и ООО "ЛэндБанк" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО "ЛэндБанк" перешло право требования к ответчику по обязательству получить задолженность, а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара и (или) транспортных расходов и проценты за пользование коммерческим кредитом. Срок исполнения должником обязательства по оплате цены товара определен вышеуказанным договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 454, 486, 516, 809, 823, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 197 090,87 руб. и принять по делу новый судебный акт, в котором уменьшить указанную сумму на 9 698,74 руб.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что плата за пользование коммерческим кредитом составила 182,5% годовых и является необоснованно высокой по сравнению с существующей в период действия договора ставкой рефинансирования. Договорные условия об ответственности сторон существенным образом нарушают баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Исходя из взаимосвязанного толкования названных норм, правовая природа процентов за пользование кредитом предполагает их начисление с момента передачи товара до его оплаты при предоставлении рассрочки или отсрочки в исполнении денежного обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом при предъявлении требования в виде процентов за пользование коммерческим кредитом отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, оценка условий договора, в том числе о размере процентов за пользование коммерческим кредитом, напрямую зависит от характера правоотношений сторон, которые определяют наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что при согласовании спорных условий договора волеизъявление не было свободным, о чем не могла не знать другая сторона.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что при согласовании спорных условий о коммерческом кредите и его размере, волеизъявление ответчика не было свободным.

С учетом изложенного, установленный договором N 288 от 08.07.2015 процент за пользование коммерческим кредитом не может быть признан завышенным и подлежащим уменьшению.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "03" марта 2016 года по делу N А12-262/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин