Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-29817/16 (ключевые темы: дата регистрации - вступление в дело третьего лица - буквальное толкование - ходатайства лиц участвующих в деле - обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-29817/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-5272/16

Судья С.М. Мухин в соответствии с п.5 ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей Кочешковой М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Достоинство"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016

по делу N А40-5272/16

вынесенное судьей Каменской О.В.,

по заявлению АО "Достоинство" (ИНН 7736607904, ОГРН 1097746576905, дата регистрации 29.09.2009, 123298,ГОРОД МОСКВА,УЛИЦА ХОРОШЕВСКАЯ 3-Я,ДОМ 18,КОРПУС 2,ОФИС 316, ) к заинтересованному лицу - Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, дата регистрации 10.01.2003, 107016, Москва, ул. Неглинная, д. 12) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

АО "Достоинство" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 по делу N А40-5272/16.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица по ходатайству стороны по делу.

Отказ в привлечении третьего лица не препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку статья 51 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования принятого судом по ходатайству лица, участвующего в деле, определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и отказ в привлечении третьего лица не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее заявителю на основании части 2 статьи 264 АПК РФ.

Податель жалобы не лишен возможности заявить возражения по поводу отказа в привлечении третьего лица в случае обжалования судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 264, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "Достоинство" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

С.М. Мухин