Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-21356/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-251897/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И.Левченко,

судей Н.В.Лаврецкой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Меликсетяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТК. ЖД. Транзит"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2016 года

по делу N А40-251897/15, принятое судьей Н.М. Паньковой,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295; г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК. ЖД. Транзит"

(ОГРН: 1157746407202; 119501, г. Москва, ул. Веерная, д. 22, корп. 3, офис 67)

о взыскании 518 810 рублей суммы штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Зенов А.В. (доверенность от 16.10.2015 г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК. ЖД. Транзит" (далее - ООО "ТК. ЖД. Транзит", ответчик) о взыскании 518 810 рублей штрафа.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 10.03.2016 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик не мог вовремя представить заявление о фальсификации, поскольку отсутствовал в судебном заседании.

Кроме того указывает на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 07.06.2016 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Ответчик своего представителя для участия в разбирательстве не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "ТК. ЖД. Транзит" (грузоотправитель) на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) 07.07.2015 заключен договор перевозки груза в контейнере N°MSKU3668391, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной NЭВ328092., договор перевозки груза в контейнере N MSKU3106265, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭВ327670.

В соответствии с договорами ОАО "РЖД" обязалось доставить вверенный ему ООО "ТК. ЖД. Транзит" груз со станции отправления Кунцево-2 Моск ж.д. на станцию назначения Базаиха Красноярская ж.д. с соблюдением условий его перевозки и выдать груз ООО "РАТЭК Ко" (грузополучателю).

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В накладных N ЭВ328092 и N ЭВ327670 в графе "Наименование груза" грузоотправитель указал, что перевозке подлежит масло моторное. Общая сумма провозной платы по каждой накладной составила 21 618 рублей.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 2.25 Правил N 39, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель, о чем сделана соответствующая запись в накладных N ЭВ328092 и N ЭВ327670: "За правильность внесенных сведений в накладную отвечаю" подпись грузоотправителя Топченова С., печать ООО "ТК. ЖД. Транзит".

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу данного положения на станции назначения произведена проверка груза, перевозимого в контейнерах N MSKU3668391 и N MSKU3106265 на предмет соответствия наименования груза указанного в перевозочных документах.

На станции назначения, в ходе проведенной проверки установлено, что в действительности в контейнерах N MSKU3668391 и N MSKU3106265 оказался груз: вино, водка, ликер, виски, коньяк, бальзам, винный напиток, то есть грузоотправитель указал в накладной сведения не соответствующее действительности.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По результатам проведенной проверки составлены коммерческие акты N КРС1501935/27 от 10.09.2015 и N КРС1501936/28 от 10.09.2015, которые подписаны представителем грузополучателя при отсутствии возражений.

Так же, пунктом 2.3 Порядка ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте, утвержденного Приказом Приказ МПС РФ от 17.11.2003 N 72, предусмотрено составление приемо-сдаточного акта формы КЭУ-16 при выдаче перевозчиком груженого, порожнего контейнера в местах общего пользования грузополучателю, грузоотправителю или уполномоченному ими лицу и вывозе его грузополучателем, грузоотправителем или уполномоченными ими лицом со станции автомобилем.

Перевозчиком на основании данного положения составлены приемосдаточные акты N 340/1 от 10.09.2015 и N 5/5 от 11.09.2015.

В связи с искажением наименования груза в перевозочных документах, ответчик нарушил Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 37.

Согласно пункту 1.2 Правил N 37 к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

Перечни скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные, молочные терны, изотермические вагоны - цистерны и цистерны - термосы), крытых вагонах в зависимости от термической, технологической обработки и периода года указаны в приложениях 1, 2, 3, 4 и 5 к настоящим Правилам N 37 (пункт 1.2).

Перевозка спорного груза железнодорожным транспортом при Несоблюдении со стороны ответчика обязанностей, предусмотренных нормативными правовыми актами, которые регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава, экологической безопасности и которые являются обязательными для сторон по договору перевозки, не допустима в силу закона.

Согласно Перечню скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО "РЖД" в универсальных контейнерах, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 04.11.2004 N 3530р, вино, водка, ликер, виски, коньяк, бальзам, винный напиток в летний период в универсальном контейнере не перевозится.

Спорный груз подлежал перевозке в специализированном подвижном составе.

Согласно Приложению N 1 к Положению об организации и условиях перевозок грузов открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в специализированных крупнотоннажных термоизолированных контейнерах открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 2 07.2007 N1217р, вино, водка, ликер, виски, коньяк, бальзам, винный напиток допускаются к перевозке в термоизолированных контейнерах.

Провозная плата за перевозку вина, водки, ликера, виски, коньяка, бальзама, винного напитка в специализированных крупнотоннажных термоизолированных контейнерах гораздо выше, чем за масло моторное в универсальном контейнере.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 N 47-т/5).

Вследствие искажения наименования груза в железнодорожной накладных N ЭВ328092 и N ЭВ327670 перевозка грузов была оплачена в размере 21 618 рублей по каждой перевозке.

Однако, стоимость перевозки со станции отправления Кунцево-2 Моск ж.д. на станцию назначения Базаиха Красноярская ж.д. в специализированном крупнотоннажном термоизолированном контейнере составляет 51 881 рублей.

Не полученная истцом разница в провозной плате по каждому эпизоду составила 30 263 рублей, которую ответчик должен был уплатить за перевозку туза категории "вино, водка, ликер, виски, коньяк, бальзам, винный плиток" в специализированном крупнотоннажном термоизолированном контейнере.

Так, согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Сумма штрафа составляет (51 881 x 5) + (51 881 x 5) = 518 810 рублей.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела, на основании чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог вовремя представить заявление о фальсификации, отклоняется судом апелляционной инстанции

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Так, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическим адресом ООО "ТК. ЖД. Транзит" является 119501, город Москва, ул. Веерная, дом 22, корп.З, офис 67.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Во исполнение статьей 121 АПК РФ, судом направлена копия определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 26.01.2016 ответчику по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу: 119501, город Москва, ул. Веерная, дом 22, корп.3, офис 67.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, данное почтовое отправление с почтовым идентификатором 11573787881088 получено ответчиком 19.02.2016 (л. д. 41-42).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе по настоящему делу N А40-251897/15 и, соответственно, мог реализовать свое право на представление позиции по исковым требованиям.

Довод заявителя жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, поскольку между ответчиком и ООО "ТК Контейнерный сервис" заключен договор, по которому последний нес ответственность за достоверность информации, изложенной в заявке и представленных документах, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно спорным транспортным железнодорожным накладным грузоотправителем является ООО "ТК. ЖД. Транзит".

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта и пункта 2.25 Правил, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель, о чем сделана соответствующая запись в накладных: За правильность внесенных сведений в накладную отвечаю. Проставлена подпись представителя грузоотправителя Толченова С, а также оттиск печати ООО "ТК. ЖД. Транзит".

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что между ответчиком и ООО "ТК Контейнерный сервис" заключен договор, по которому последний нес ответственность за достоверность информации, изложенной в заявке и представленных документах, несостоятелен и основан на неправильном толковании правовых норм, поскольку ответчик является грузоотправителем, и именно он отвечает за достоверность внесенных в накладную сведений, в связи с чем суд обосновано удовлетворил заявленные требования и взыскал с ООО "ТК. ЖД. Транзит", как с грузоотправителя штраф, предусмотренный статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2016 года по делу N А40-251897/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В.Лаврецкая