Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 14АП-4078/16

г. Вологда

14 июня 2016 г.

Дело N А05-15255/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2016 года по делу N А05-15255/2015 (судья Козьмина С.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; ИНН 2901012238; г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; далее - МУП "Водоканал") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ОГРН 1142901002001; ИНН 2901245747; г. Архангельск, ул. Советская, д. 44, оф. 13; далее - ООО "ТЭП Архангельских котельных") о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 96 399,81 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца участвует временный управляющий Шураков Дмитрий Андреевич.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО "ТЭП Архангельских котельных" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

МУП "Водоканал" в отзыве просит решение оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.08.2014 N 3-330 МУП "Водоканал" обязалось подавать абоненту (ООО "ТЭП Архангельских котельных") через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и принимать сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а ООО "ТЭП Архангельских котельных" обязалось оплачивать указанные услуги.

МУП "Водоканал" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг за октябрь 2015 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", правомерно удовлетворил данный иск.

Факт оказания истцом ответчику услуг, их объём и задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (актом сдачи-приёмки выполненных работ, счётом, счётом-фактурой). Данные обстоятельства со стороны ответчика как-либо не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ООО "ТЭП Архангельских котельных" ссылается на некое неполное исследование судом доказательств, однако не указывает, в чём именно оно выразилось.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит фактов, которые повлияли бы на законность и обоснованность решения суда, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Так как ООО "ТЭП Архангельских котельных" при подаче апелляционной жалобы не уплатило государственную пошлину, то с него согласно статье 110 АПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2016 года по делу N А05-15255/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (ОГРН 1142901002001; ИНН 2901245747; место нахождения: 163013, г. Архангельск, ул. Советская, д. 44, оф. 13) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко