Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 18АП-5339/16

г. Челябинск

14 июня 2016 г.

Дело N А76-3095/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард Индастри" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2016 по делу N А76-3095/2016 (судья Белый А.В).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Авнгард Индастри" - Пятынин В.Ю. (паспорт, доверенность б/н от 01.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард Индастри", г. Челябинск (ОГРН 1157453001375) (далее - истец, ООО "Авангард Индастри") обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод", г. Вязьма Смоленской области (ОГРН 1126733003286) (далее - ответчик, ООО "ВЭТЗ") о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору от 04.06.2015 N 09-15 в размере 89 317 руб. 84 коп. (л.д. 3-5).

Решением суда первой инстанции от 12.04.2016 исковые требования ООО "Авангард Индастри" удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взыскана сумма неустойки в размере 15 297 руб. 53 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 43-47).

В апелляционной жалобе ООО "Авангард Индастри" просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 50-52).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Авангард Индастри" ссылалось на то, что при принятии обжалуемого решения судом не учтены положения п.п. 3.1, 4.4 договора. Считает, что товар должен был быть поставлен ответчиком в течение шести недель с момента получения первого авансового платежа.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судом к материалам дела приобщены представленные ООО "Авангард Индастри" во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 28.04.2016 оригинал почтовой квитанции от N 75689 от 21.04.2016, а также оригинал квитанции об уплате государственной пошлины от 21.04.2016.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.06.2015 между ООО "ВЭТЗ" (поставщик) и ООО "Авангард Индастри" (покупатель) заключен договор поставки N 09-15, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю товар в количестве, предусмотренным договором и ведомостью поставки (спецификацией) приложение N 1, N 2 прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар (п. 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется в сроки, указанные в приложении N 1 ведомости поставки (спецификации) к договору с момента поступления денежных средств на расчетный счёт поставщика по предоплате, согласно выставленного счёта (п. 3.1 договора).

При задержке авансовых платежей срок поставки продукции автоматически переносится поставщиком на более поздний срок (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.4 договора форма оплаты за товар - предварительная:

- первый авансовый платеж от всей стоимости поставки в размере 70% оплачивается в течение 65 дней после выставления счета,

- второй авансовый платеж от всей стоимости поставки в размере 16% оплачивается через 14 дней после получения первого авансового платежа (приход комплектующих на таможенный склад в г. Вязьма),

- оставшиеся 14% от всей стоимости поставки оплачивается после официального уведомления о готовности отгрузки товара.

Если срок поставки не соблюден, покупатель имеет право по письменной претензии потребовать с поставщика неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки (п. 5.3 договора, в редакции протокола разногласий от 04.06.2015).

Все разногласия, возникшие между сторонами настоящего договора, будут решаться путем: переговоров, в случае не урегулирования спора - в арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 8.6 договора, в редакции протокол разногласий от 04.06.2015).

Спецификацией к договору стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость продукции.

В спецификации так же оговорён срок изготовления оборудования - 6 недель.

Истцом производилась предварительная оплата товара по платежным поручениям от 05.06.2015 N 90, от 27.07.2015 N 144, от 11.09.2015 N 201, от 05.10.2015 N 243, от 07.10.2015 N 246, от 09.10.2015 N 250, от 06.11.2015 N 291 на общую сумму 4 934 687 руб. 20 коп.

Товар поставлен ООО "ВЭТЗ" по товарной накладной от 13.01.2016 N 1К на сумму 4 934 687 руб. 20 коп., согласно отметкам на товарной накладной товар был получен ООО "Авангард Индастри" 18.01.2016.

Истцом в адрес ООО "ВЭТЗ" была направлена претензия от 21.01.2016 N 111/01-2016 с требованием оплаты неустойки в 89 317 руб. 84 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения

Ссылаясь на то, что товар ответчиком был поставлен с нарушением согласованных сроков, ООО "Авангард Индастри" обратилось с исковым заявлением о взыскании неустойки в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Авангард Индастри" частично, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела нарушения ответчиком сроков поставки товара на 31 день и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 15 297 руб. 53 коп. При этом, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по оплате товара на общую сумму 4 934 687 руб. 20 коп. подтверждается платежными поручениями от 05.06.2015 N 90, от 27.07.2015 N 144, от 11.09.2015 N 201, от 05.10.2015 N 243, от 07.10.2015 N 246, от 09.10.2015 N 250, от 06.11.2015 N 291.

Согласно подписанной сторонами спецификации срок изготовления оборудования - 6 недель.

Между тем, ответчиком согласованный срок поставки товара нарушен, фактически товар поставлен ООО "ВЭТЗ" по товарной накладной от 13.01.2016 N 1К, согласно отметкам на товарной накладной товар был получен ООО "Авангард Индастри" 18.01.2016.

Согласно п. 5.3 заключенного между сторонами договора в редакции протокола разногласий от 04.06.2015, если срок поставки не соблюден, покупатель имеет право по письменной претензии потребовать с поставщика неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара исполнены ненадлежащим образом, что подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обосновано.

При этом, согласно расчетам истца, поскольку договор заключен 04.06.2015, 6-недельный срок истекает 17.07.2015, товар был поставлен 18.01.2016, просрочка составляет 181 день, следовательно, размер неустойки составляет 4 934 687 руб. 20 коп. х 0,01% х 181 дней = 89 317 руб. 84 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 заключенного между сторонами договора поставки поставка товара осуществляется в сроки, указанные в приложении N 1 ведомости поставки (спецификации) к договору с момента поступления денежных средств на расчетный счёт Поставщика по предоплате, согласно выставленного счёта.

При задержке авансовых платежей срок поставки продукции автоматически переносится поставщиком на более поздний срок (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.4 договора форма оплаты за товар - предварительная:

- первый авансовый платеж от всей стоимости поставки в размере 70% оплачивается в течение 65 дней после выставления счета,

- второй авансовый платеж от всей стоимости поставки в размере 16% оплачивается через 14 дней после получения первого авансового платежа (приход комплектующих на таможенный склад в г. Вязьма),

- оставшиеся 14% от всей стоимости поставки оплачивается после официального уведомления о готовности отгрузки товара.

Суд первой инстанции, дав толкование данным пунктам договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно указал, что, исходя из буквального толкования п. 3.1, п. 4.4 договора поставки и спецификации к нему поставка товара производится в течение 6 недель с момента поступления денежных на расчетный счет поставщика по предоплате.

Поскольку окончательный платеж по предоплате истцом произведен 06.11.2015 (платежное поручение N 291 от 06.11.2015), 6-недельный срок истекает 18.12.2015, поставка была осуществлена 18.01.2016, соответственно просрочка поставки товара составляет 31 день.

Таким образом, осуществив самостоятельный расчет, суд первой инстанции установил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 15 297 руб. 53 коп. (4 934 687 руб. 20 коп. х0,01% х 31 день).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлено, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции - не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

С учетом изложенного исковые требования ООО "Авангард Индастри" о взыскании с ООО "ВЭТЗ" неустойки за нарушение сроков поставки товара правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 15 297 руб. 53 коп.

Довод апелляционной жалобы ООО "Авангард Индастри" о том, что товар должен был быть поставлен ответчиком в течение шести недель с момента получения первого авансового платежа, судом отклоняется как противоречащий условиям договора (п. 3.1, 4.4 договора).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из буквального толкования условий пункта 4.4 договора, стороны согласовали предварительную оплату.

Предварительная оплата товара производится до передачи товара покупателю в срок, установленный договором, а если соглашением сторон этот срок не предусмотрен - в разумный срок (ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в рассматриваемом споре истец должен был оплатить товар до передачи покупателю. До исполнения данной обязанности у ответчика обязанность по поставке не возникла.

Поскольку окончательный платеж по предоплате истцом произведен 06.11.2015 (платежное поручение N 291 от 06.11.2015), 6-недельный срок поставки товара истекает 18.12.2015.

Оснований для исчисления срока в шесть недель с момента получения первого авансового платежа у суда не имеется. Иное противоречило бы условиям договора и требованиям законодательства о поставке товара с условием о предварительной его оплате покупателем.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2016 по делу N А76-3095/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард Индастри"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко