Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 06АП-2649/16

г. Хабаровск

14 июня 2016 г.

А73-16348/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 2444": не явились;

от Федерального казенного учреждения "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел России": Приходько Екатерина Сергеевна, представитель по доверенности от 15.12.2015 N Д/ПГ-5548

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 2444"

на решение от 04.04.2016

по делу N А73-16348/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 2444"

к Федеральному казенному учреждению "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел России"

о понуждении заключить договор

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 2444" (ОГРН 1102724008265, ИНН 2724147932, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Аэродромная, 1, далее- ФГКУ "ВЧ 2444", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1022700918437, ИНН 2721025301, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 146, далее- Учреждение, ответчик) о понуждении заключить договор об установлении порядка эксплуатации 22 участка железнодорожного пути необщего назначения от предельного столбика стрелки N 103 до стрелки N111 полезной длиной 1733 метра на условиях, установленных офертой от 17.11.2015.

Решением Арбитражного суда от 04.04.2016 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ "ВЧ 2444" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении статей 60,64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, а также неправильном толковании правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда от 08.06.2015 N 306-ЭС15-3761.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и пояснила, что договор установлении порядка эксплуатации ж/д пути не является публичным, в рамках другого дела N А73-5634/2015 по требованию истца о заключении договора эксплуатации пути необщего пользования так же в иске отказано. Кроме того, подъездной путь находился в ремонте, на момент рассмотрения дела в эксплуатацию не введен и не эксплуатируется.

От ФГКУ "ВЧ 2444" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в командировке.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассматривая заявленное ходатайство, учитывая задачу рассмотрения дел в разумный, соответствующий их правовой и фактической сложности срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для рассмотрения жалобы, позиция истца изложена в апелляционной жалобе, а потому заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства отклоняется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является пользователем железнодорожного подъездного пути необщего пользования, расположенного по адресу Аэродромная,11, инв. N 9351, начало участка: стрелочный перевод 111, конец участка- путевой упор, длина путей 1424,2 пог. метра.

В подтверждение указанных сведений представлен технический паспорт по состоянию на 16.06.2009.

Учреждению на праве оперативного управления принадлежит сооружение: железнодорожные подъездные пути, протяженностью 2,110 км., расположенные по адресу: г. Хабаровск, пер. Целинный,41, кадастровый (условны) номер: 27:23:0041834:166 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2014, серия 27-АВ 935581).

Согласно доводам иска, 22 участок пути от предельного столбика стрелки N 103 до стрелки 111, полезной длиной 1733 метра, находящийся в оперативном управлении Учреждения, используется ФГКУ "ВЧ 2444" для доставки железнодорожным транспортом грузов, следующих в адрес истца, в рамках уставной деятельности, иных подъездных путей к месту расположения истца не имеется.

Из пояснений сторон и представленной технической документации следует, что пути необщего пользования истца имеют примыкание к путям необщего пользования ответчика в точке стрелочного перевода N 111. Подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования в/ч 2444 производится транзитом через ограниченный стрелочными переводами N 102 и N 111 участок пути, владельцем которого является Учреждение.

Пути необщего пользования ответчика примыкают к пути необщего пользования ОАО "Хабаровское ППЖТ" в точке стрелочного перевода N 102 (контракт о транспортном обслуживании N29 от 03.02.2015 между Учреждением и ОАО "ХППЖТ"), и к путям общего пользования ОАО "РЖД" непосредственного примыкания не имеют.

Услуги по даче и уборке вагонов собственным локомотивом оказываются сторонам ОАО "Хабаровское ППЖТ" на основании заключенных с ними контрактов.

17.11.2015 истцом в адрес Учреждения направлен проект договора о порядке транзитной эксплуатации железнодорожных путей необщего назначения. Истец просил ответчика подписать данный проект в течение 10 дней со дня получения.

Предметом указанного договора являлся порядок транзитной эксплуатации 22 участка подъездного железнодорожного пути необщего пользования длиной 1733 метра с границей от предельного столбика стрелки 102 до стрелки 111 (пункт 1.1 договора). По условиям проекта договора ответчик безвозмездно предоставляет истцу возможность транзита вагонов, следующих в его адрес, в свою очередь, истец обязуется соблюдать порядок эксплуатации железнодорожных путей, не допускать ухудшения состояния пути по вине своих сотрудников; истец от своего имени заключает договор на подачу и уборку вагонов с третьим лицом, которым в адрес ответчика будет подаваться уведомление о транзите вагонов (пункты 1.3, 1.4, 2.2., 3.1.).

Обязанность по принятию мер для поддержания инфраструктуры пути в состоянии, необходимом для беспрепятственного и безопасного пропуска железнодорожных вагонов по условиям проекта договора возлагалась на Учреждение (пункт 4.2).

Проект договора Учреждением подписан не был, 18.11.2015 в адрес ФГКУ "ВЧ 2444" направлен отказ от заключения договора на предложенных условиях со ссылкой на ранее согласованные условия предоставления в безвозмездное пользование путей необщего пользования, о чем истец уведомлялся письмом от 15.08.2014 (исх. 1/7609).

Согласно позиции Учреждения, заключение указанного договора не является обязательным в силу закона, а заключение договора возможно на срок менее года, и при условии принятия истцом на себя обязательств по поддержанию пути в исправном состоянии, осуществлении текущего ремонта, не допущении ухудшения их состояния, противопожарной защите объекта.

Ссылаясь на то, что подача и уборка вагонов на железнодорожный путь ФГКУ "ВЧ 2444" без использования части железнодорожного пути, принадлежащего ответчику, невозможна, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о понуждении заключения договора. В качестве нормативного обоснования исковых требований указал статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее-Устав).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Устава регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу части 2 Устава, железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Порядок взаимодействия перевозчиков и владельцев инфраструктур при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также заключаемыми между ними договорами об оказании услуг по использованию инфраструктур (часть 3 статьи 14 Устава).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

В соответствии со статьей 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно статье 64 Устава между названными лицами могут заключаться договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", даны разъяснения о том, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Судом установлено, что 22 участок пути от предельного столбика стрелки N 103 до стрелки 111, полезной длиной 1733 метра, находящийся в оперативном управлении Учреждения необходим вч N 2444 для доставки железнодорожным транспортом грузов, следующих в адрес истца, в рамках уставной деятельности.

Вместе с тем, в данном случае ответчик не является владельцем пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, и не оказывает истцу услуги по подаче и уборке вагонов своим локомотивом.

В соответствии с пунктом 2.3 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее-Правила) договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Кроме того, в указанных договорах (при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов) устанавливается максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов.

Направленный для подписания ответчику проект договора не содержит обязательных условий, предусмотренных Правилами.

В определении Верховного Суда РФ от 08.06.2015 г. N 306-ЭС15-3761, постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 г. N 10728/12 сформулирована правовая позиция о том, что договоры между владельцами путей необщего пользования, один из которых предоставляет участок путей только для транзитного пропуска вагонов в адрес другого чужим локомотивом, не являются публичными (ст.426 ГК) и на них не распространяется ст.60 УЖТ. Стороны вправе урегулировать отношения по пропуску вагонов истца договором, но это иной договор, не указанный в ст.60 УЖТ и не обязательный для заключения в силу закона.

Таким образом, поскольку в данном случае спорный договор не относится к категории публичных, подлежащих заключению в обязательном порядке в соответствии с требованиями статьи 445 ГК РФ и статьи 60 Устава, отказ в иске является правомерным.

При правильном применении норм материального и процессуального права, соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.04.2016 по делу N А73-16348/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова