Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-21437/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-248474/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Туган ЯК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года

по делу N А40-248474/15, принятое судьей О.В. Анциферовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Групп"

(ОГРН 1027708006996)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Туган ЯК"

(ОГРН 1145229000400)

о взыскании задолженности

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Туган ЯК" к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Групп" о признании пункта договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Стелькина Н.В. (по доверенности от 16.02.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года с Общества с ограниченной ответственностью "Туган ЯК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Групп" взысканы сумма долга в размере 213 702 долларов США 05 центов, пени в размере 26 071 долларов США 65 центов, проценты за пользование коммерчески кредитом в размере 17 367 долларов США 31 цент, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 112, при этом суд решил взыскание произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. В удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным п. 3.4. договора N 843/16 от 01.06.2015 года отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что решение суда незаконно в части взыскания коммерческого кредита и отказа во встречном иске в связи с нарушением судом норм материального права, просил решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать сумму долга в 163 094 долларов США 92 цента, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 17 367 долларов США 31 цент и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства, согласно которым ООО "Агро Эксперт Груп" (далее - Истец) и ООО "Туган ЯК" (далее - Ответчик) заключен договор поставки N 843/16 от 01.06.2015 года, согласно условиям которого поставщик (истец) осуществляет поставку товара в согласованных с покупателем объемах, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего отношения сторон, возникшие из данного договора, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454 - 491, 506 - 524).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В рамках исполнения обязательства по договору истец поставил товар на общую сумму 213 702,05 долларов США, что подтверждается товарными накладными N З0000000098 от 08.06.2015 года, N З0000000115 от 01.07.2015 года, N З0000000138 от 12.08.2015 года представленными в материалы дела с отметкой ответчика о получении товара. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара не исполнил надлежащим образом по настоящее время, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 213 702,05 долларов США, что не отрицается ответчиком.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного по договору товара, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно п. 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку денежные обязательства ответчиком не исполняются, требования истца в части взыскании пени по состоянию на 03.03.2016 года в размере 26 071,65 долларов США обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно п. 3.4. договора отсрочка и/или рассрочка оплаты, установленная в спецификациях к договору, является и признается сторонами предоставлением покупателю коммерческого кредита.

Суммой предоставленного коммерческого кредита является стоимость отгруженного покупателю на условиях отсрочки и/или рассрочки оплаты товара, неоплаченного в определенной в спецификациях срок. Покупатель ежемесячно уплачивает поставщику проценты от стоимости товара, предоставленного в кредит, в размере 2 % за каждый месяц. Начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного в спецификациях, до дня, полной оплаты принятого на условиях отсрочки/рассрочки платежа товара. В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку наличие задолженности и просрочка установлены, судом первой инстанции на основании п.3.4 договора и ст.823 ГК РФ удовлетворены требования в части уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 03.03.2016 года в размере 17 367,31 долларов США.

Довод апелляционной жалобы о том, что неправомерно взыскание стоимости поставки по накладной N 30000000098 от 08 июня 2015 года на сумму 163 094 долларов США 92 цента признан апелляционным судом несостоятельным, поскольку продукция по Приложению N1 от 01.06.2015 г. к договору была принята ответчиком, что подтверждено товарной накладной N30000000098 от 08.06.2015 г. с отметками ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

По существу доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии с выводами суда, сделанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года по делу N А40-248474/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев