Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 13АП-9686/16

г. Санкт-Петербург

14 июня 2016 г.

Дело N А56-74692/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Басиладзе Л.Т. по доверенности от 08.12.2015 N Ю-8/130;

от заинтересованного лица : Мартишина И.С. по доверенности от 28.12.2015 N 04-10/55834;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9686/2016) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-74692/2015 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (191023, г.Санкт-Петербург, пл.Островского, д.2, далее - ОАО "РЖД", перевозчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32, далее - таможенный орган) от 03.09.2015 по делу об административном правонарушении N 10216000-1297/2015 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, в связи с правомерным привлечением к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований перевозчика.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом необоснованно отклонены доводы о нарушении таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Представитель таможенного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 16.05.2015 в регион деятельности таможенного поста Гавань Балтийской таможни на железнодорожных платформах N N 94267135, 94292356, 94260122, 64259819, 94290137, 94273315 в контейнерах NN CARU2729263, MEDU2238958, MEDU1343326, MSCU3961796, YCKU3703353, MEDU3345499, MSCU6374832, GLDU5510420, MSCU1677902, MSCU1560412, MSCU6732983, DFSU2999201прибыл товар "концентрат сурьмяный", выпущенный Шушарским таможенным постом по ДТ N 10210130/150515/0000148.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ N 10210130/150515/0000148, отправитель товара ООО "Восход" по поручению ТА ООО "СП АН ЗОБ" (Таджикистан); получатель товара: компания "TRANN RESOURSES LLC" (Нидерланды); место доставки товара: таможенный пост "Гавань" Балтийской таможни (ПЗТК ЗАО "КТСП" Санкт-Петербург); перевозчик товара: ОАО "Российские железные дороги".

Срок доставки установлен до 15.05.2015.

16.05.2015 товар прибыл и размещен на территорию постоянной зоны таможенного контроля ЗАО "Контейнерный терминал Санкт-Петербург" (приемный акт N 416826,416830-416841).

Процедура таможенного транзита завершена 17.05.2015, после предоставления перевозчиком документов на таможенный пост Гавань.

В ходе таможенного контроля установлено, что перевозчик в таможенный орган с целью продления срока таможенного транзита по ДТ N 10210130/150515/0000148 не обращался, срок таможенного транзита не продлевался.

Следовательно, установленный таможенным органом отправления срок таможенного транзита до 15.05.2015 нарушен.

Недоставка перевозчиком товара в установленный таможенным органом срок явилась основанием для возбуждения 02.07.2015 в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении N 10216000-1297/2015 и проведении административного расследования. Действия перевозчика квалифицированы по статье 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

02.08.2015 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-1297/2015, согласно которому ОАО "РЖД" признано совершившим вменяемое ему административное правонарушение.

На основании материалов административного расследования и протокола об административном правонарушении 03.09.2015 заместителем начальника Балтийской таможни вынесено постановление N 10216000-1297/2015 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности за нарушение срока международного таможенного транзита по статье 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ОАО "РЖД" с указанным постановлением административного органа не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, дал объективную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В силу статьи 236 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), обязанности перевозчика при перевозке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, установлены статьей 223 ТК ТС.

На основании пункта 1 статьи 223 ТК ТС перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров. Аналогичная норма содержится в статье 194 Закон N 311-ФЗ, а именно, при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан, в том числе, доставить товары в место прибытия.

Срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами. Но не более предельного срока таможенного транзита (пункт 1 статьи 219 ТК ТС).

Согласно пункту 3 статьи 219 ТК ТС по мотивированному обращению перевозчика, может быть продлен в пределах срока установленного пунктом 2 данной статьи.

Аналогичное правило содержится в пункте 19.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК Российской Федерации от 08.09.2003 N 973.

Частью 2 статьи 224 ТК ТС установлено, что за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 данной статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленный порядок таможенного оформления и таможенного контроля в частности связанный с соблюдением перевозчиком порядка таможенного транзита.

Несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что субъектом данного правонарушения является перевозчик ОАО "РЖД"- организация которая осуществляла перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза и именно общество нарушило установленный срок завершения таможенной процедуры "таможенного транзита".

Данное обстоятельство указывает на то, что ОАО "РЖД" является надлежащим субъектом данного правонарушения.

Срок доставки товаров по ТД N 10210130/150515/0000148 был установлен Шушарским таможенным постом Санкт-Петербургской таможни до 15.05.2015, однако согласно отметке на дорожной ведомости N ЭЯ994441, железнодорожные платформы N 94267135, 94292356, 94260122, 64259819, 94290137, 94273315 с контейнерами CARU2729263, MEDU2238958, MEDU1343326, MSCU3961796, YCKU3703353, MEDU3345499, MSCU63 74832, GLDU5510420, MSCU1677902, MSCU1560412, MSCU6732983, DFSU2999201 прибыли в регион деятельности таможенного поста Гавань (в ПЗТК "КТСП") 17.05.2015.

Факт нарушения обществом определенного таможенным органом срока доставки товаров подтверждается материалами дела и перевозчиком не опровергнут. ОАО "РЖД" не отрицает, что доставка товара и товаросопроводительных документов произведена не 15.05.2015, а 17.05.2015.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества вины во вменяемом ему правонарушении, данный вывод апелляционная инстанция считает обоснованным.

В статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО "РЖД" в совершении данного административного правонарушения состоит в том, что взяв на себя обязательство по доставке товара в установленный таможенным органом срок, перевозчик не воспользовался правом в соответствии с пунктом 3 статьи 219 ТК ТС незамедлительно обратиться в таможенный орган отправления либо в ближайший таможенный орган с соответствующим заявлением, имея для этого реальную возможность, таким образом, не предпринял всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норма установленных таможенным законодательством Российской Федерации.

Доказательств невозможности соблюдения обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Апелляционный суд отмечает, что ОАО "РЖД", на профессиональной основе осуществляющее деятельность по перевозке товаров по процедуре таможенного транзита, могло и обязано знать о необходимости подачи заявления о продлении срока действия таможенного транзита в связи с особенностью доставки груза по железной дороге.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что общество, взяв на себя обязательство по доставке товара в установленный таможенным органом срок, не предприняло все зависящие от него меры для исполнения обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством.

Таким образом, административный орган доказал факт и в силу ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме подтвердил вину общества в совершении административного правонарушения, а также правомерность привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст.16.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности, в том числе нарушение ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, апелляционным судом не установлено.

Определение от 03.08.2015 о назначении времени и места рассмотрения административного дела было направлено на юридический адрес ОАО "РЖД" за исх. N 30-10/32382.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих извещение законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, 13.08.2015 заместителем начальника таможни вынесено определение о продлении срока рассмотрения административного дела и назначен новый срок- 03.09.2015.

С целью уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела, на юридический адрес ОАО "РЖД" Балтийской таможней было направлено телеграфное уведомление N 42102, которое было вручено 02.09.2015 в 11:00 уполномоченному на получение телеграмм Ходыревой.

Таким образом, доводы представителя ОАО "РЖД" о ненадлежащем извещении общества о дате, времени и месте рассмотрения административного дела является несостоятельным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2016 года по делу N А56-74692/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова