Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 04АП-3035/16

г. Чита

14 июня 2016 г.

Дело N А58-1380/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 года по делу N А58-1380/2016 по заявлению Акционерного общества "Туймааданефтегаз" (ИНН 1435241444, ОГРН 1111435005637, место нахождения: 677005, г.Якутск, ул.Курашова,44А) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117091, ОГРН 1021401059261, место нахождения: 677000, г.Якутск, ул.Орджоникидзе, 23) о признании незаконным и отмене решения от 21.12.2015 N 01603415РВ0000802

(суд первой инстанции - В.А. Андреев).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Туймааданефтегаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (далее - пенсионный фонд, фонд, учреждение, управление) о признании незаконным и отмене решения от 21.12.2015 N 01603415РВ0000802.

28.04.2016 от Акционерного общества "Туймааданефтегаз" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с отменой вышестоящим органом обжалуемого решения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отказ Акционерного общества "Туймааданефтегаз" от заявления принят, производство по делу N А58-1380/2016 прекращено, взыскано с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117091, ОГРН 1021401059261) в пользу Акционерного общества "Туймааданефтегаз" (ИНН 1435241444, ОГРН 1111435005637) 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании суд первой инстанции указал, что требования истца удовлетворены ответчиком после принятия иска, поэтому с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2016 г. по делу N А58-1380/2016 в части и разрешить вопрос по существу.

Полагает, что, так как оспариваемое решение отменено решением вышестоящего органа, не являющегося стороной по делу - ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Саха (Якутия) от 15.04.2016 N 02 и то, что судебный акт вынесен не в пользу заявителя (прекращен), считает, что суд обязывает взыскать госпошлину с заинтересованного лица в пользу заявителя незаконно, нарушает права ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске PC (Я) как добросовестного участника судебного процесса, определение не соответствует существующим нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

09 июня 2016 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 июня 2016 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.06.2016, 10.06.2016.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Акционерное общество "Туймааданефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 01.03.2016 N 09-18/11/202 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене решения от 21.12.2015 N01603415РВ0000802.

28.04.2016 от Акционерного общества "Туймааданефтегаз" поступило ходатайство без даты и номера об отказе от исковых требований в связи с отменой вышестоящим органом обжалуемого решения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отказ Акционерного общества "Туймааданефтегаз" от заявления принят. Производство по делу N А58-1380/2016 прекращено. Взыскано с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117091, ОГРН 1021401059261) в пользу Акционерного общества "Туймааданефтегаз" (ИНН 1435241444, ОГРН 1111435005637) 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части взыскания с него государственной пошлины, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Суд первой инстанции посчитал возможным принять отказ Акционерного общества "Туймааданефтегаз" от заявления и прекратить производство по делу N А58-1380/2016. Данные выводы сторонами не оспариваются.

Рассматривая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворены ответчиком после принятия иска, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, учитывает следующее.

В соответствии с п/п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, "при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика."

Таким образом, учитывая, что решение пенсионного фонда было отменено вышестоящим органом после обращения общества в суд и принятия его заявления к производству, выводы суда первой инстанции по взыскании государственной пошлины являются верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение вынесено не в пользу общества, отклоняются, поскольку, как уже указано, имеется специальная норма, регулирующая рассматриваемую ситуацию.

Доводы пенсионного фонда, что решение было отменено решением вышестоящего органа, которое участником дела не является, отклоняются, поскольку то обстоятельство, что согласно, в том числе, положениям главы 7 Федерального закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ решение пенсионного фонда может быть отменено только вышестоящим органом, а не самим учреждением, не изменяет того, что органы пенсионного фонда представляют собой единую систему, соответственно, удовлетворение требований общества имело место после обращения в суд надлежащим органом пенсионного фонда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 года по делу N А58-1380/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.Н.Рылов Д.В.Басаев