Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-14967/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-215440/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Ньютон",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2016 г.

по делу N А40-215440/15, принятое судьей Чекмаревым Г. С. (шифр судьи 151-1690), в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Ньютон" (ОГРН 5067746007313, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, 10, стр. 9, оф. 9515.9710)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Медиа" (ОГРН 1077759575541, 123056, г. Москва, ул. Б. Грузинская, 42, пом. II)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Мехединская А.Г. по доверенности от 20.05.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору задолженности 193.035 руб. и пени 31.832,43 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2016 по делу N А40-215440/15 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 05.02.2016, ООО "ЭРА Ньютон" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в размере 64.790 руб. 67 коп., из которых: 56.635 руб. 20 коп. - долг, 8.155,47 руб. - пени.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 между ООО "ЭРА Нью - Тон" (Исполнитель) и ООО "Юг-Медиа" (Заказчик) заключили Договор N 1787 (л.д.4-7).

Исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги/выполнить работы по рекламному обслуживанию заказчика (п.1.1.).

Перечень, объем, услуг/работ, места размещения и другие их характеристики, а также стоимость услуг и порядок их оплаты согласовываются сторонами в соответствующих Приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью (п.1.2.).

Порядок расчетов согласован в разделе 3 договора, порядок сдачи-приемки услуг (работ) - в разделе 4.

Факт оказания услуг/выполнения работ Исполнителем и их получения Заказчиком подтверждается Актом приемки-передачи.

Исполнитель составляет и направляет Заказчику Акт об оказанных услугах не позднее 5 дней по окончании отчетного месяца оказания услуг/выполнения работ (п.4.1.).

Согласно п. 4.2. Договора, Заказчик вправе отказаться от подписания Акта об оказанных услугах. Отказ Заказчика должен быть мотивирован, оформлен в письменном виде с указанием причин отказа и предоставления Исполнителю в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента направления Акта об оказанных услугах Исполнителем Заказчику.

В случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания Акта об оказанных услугах Исполнитель вправе составить односторонний Акт об оказанных услугах. Услуги/работы, указанные в данном Акте, считаются предоставленными Исполнителем и принятыми Заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

Все уведомления и сообщения в рамках Договора считаются полученными адресатом, если они переданы под расписку соответствующему должностному лицу о вручении. Стороны также имеют право совершать уведомления в рамках Договора посредством электронной почты либо факса, но только при условии одновременного направления оригинала документа по почте ценным письмом с описью вложения (п.8.2.).

В материалы дела представлены копии Приложения N 1 от 11.02.2015 на сумму 295.304 руб. (л.д.8-10), Приложение N 2 от 18.02.2015 на сумму 136.400 руб. (л.д.11), которые сторонами не подписаны.

Доводы жалобы, что ответчиком частично были оплачены услуги по Приложению N 1, а именно оплачены счета: N 1787/1 от 12.02.2015 на сумму 170.952,80 руб., а также N 1787/1/1 от 12.02.2015 на сумму 67.716 руб., не подтверждаются материалами дела, не были представлены данные доказательства и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 05.02.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2016 г. по делу N А40-215440/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Ньютон" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова