Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 06АП-2707/16

г. Хабаровск

14 июня 2016 г.

Дело N А73-768/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.А. Тихоненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький" - Чесноков Г.И., представитель по доверенности от 18.02.2016;

от Администрации города Хабаровска - Подолякина О.С., представитель по доверенности от 16.05.2016 N 1.1.27-92,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска

на решение от 14.04.2016

по делу N А73-768/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький" (ОГРН 1112724010420, ИНН 2724158187)

к Муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107)

о взыскании 162 304 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький" (далее - ООО "УК "ДВСРК-Горький", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 162 304 руб. задолженности по платежам за содержание и ремонт многоквартирного дома N 1 по ул. Энтузиастов г. Хабаровска за период с апреля по ноябрь 2015 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.04.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при разрешении спора по существу судом не выяснено, принимались ли собственниками помещений в спорный период решения о производстве ремонта общего имущества, выполнены ли фактически запланированные работы и каков объем этих работ. В материалах дела отсутствуют отчеты о выполнении истцом работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами; указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика дали пояснения, соответствующие апелляционной жалобе и отзыву на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "УК "ДВСРК-Горький" является управляющей организацией, в управлении которой находится дом N 1 по ул. Энтузиастов в г. Хабаровске, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 12.09.2014, договора управления многоквартирным домом от 01.09.2014 N Э-1, заключенного с собственниками квартир (помещений) МКД.

По договору управления управляющая компания обязалась оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по управлению общим имуществом, выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Ежемесячная плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД определялась из тарифа, умноженного на количество кв.м, принадлежащих собственнику (пункт 3.1 договора).

Установленный в договоре тариф составлял 32 руб. за 1 кв.м, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом - 4 руб. за кв.м; за услуги и работы по содержанию общего имущества - 19 руб. за кв.м; за услуги по текущему ремонту - 9 руб. за кв.м.

Указанный тариф установлен решением собственников (протокол от 12.09.2014 N 2).

Предельный срок внесения платежей собственниками помещений МКД установлен до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.4).

Материалами дела установлено, что в указанном доме нежилые помещения Vi (1-4) площадью 248,4 кв.м, Vii (1-11) площадью 355,2 кв.м, Viii (1,2) площадью 30,4 кв.м принадлежат на праве собственности городскому округу "Город Хабаровск".

В период с 01.04.2015 по 30.11.2015 ООО "УК "ДВСРК-Горький" в рамках исполнения договора управления оказывало услуги по управлению, ремонту и содержанию имущества многоквартирного дома N 1 по ул. Энтузиастов в г. Хабаровске.

Наличие задолженности в размере 162 304 руб. по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов сторон, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В спорном случае истцом истребуется плата за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, размер которой исчислен из тарифа, утвержденного решением собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 12.09.2014 N 2.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска обязан нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, на основании требований статей 210, 249 ГК РФ.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Установив, что спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности городскому округа "Город Хабаровск", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за услуги, оказанный обществом в период с 01.04.2015 по 30.11.2015, с муниципального образования в лице Администрации г. Хабаровска.

Расчет задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту произведен истцом с учетом площади принадлежащих городу помещений на основании тарифа, установленного общим собранием собственников помещений в спорном МКД, и в соответствии с условиями договора управления.

Указанный расчет арифметически ответчиком не оспорен.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно самого факта выполнения управляющей компанией в спорный период работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от исполнения предписанных договором управления обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции, вытекающих из оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, отклоняются апелляционным судом.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные в материалы дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у Шестого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2016 по делу N А73-768/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тихоненко