Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 04АП-2493/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - срок для устранения недостатков - надлежащее извещение - публикация судебных актов)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 04АП-2493/16

г. Чита

13 июня 2016 г.

дело N А19-1369/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2016 года по делу N А19-1369/2016 по иску ООО "Байка-Оптика" (ОГРН 1033801752016, ИНН 3812026914, место нахождения: 664074, г. Иркутск, ул. Академика Курчатова, д. 3) к акционерному обществу "Иркутскгеофизика" (ОГРН 1133850014165, ИНН 3808228996, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Горького, д. 8) о взыскании 1 885 229,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2016 года по делу N А19-1369/2016.

Определением от 10.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено в срок до 10.06.2016 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес истца.

К подаче апелляционной жалобы указанные документы не были приложены.

В срок, установленный в определении от 10.05.2016, документы, обеспечивающие исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Копия определения от 10.05.2016, направленная по юридическому адресу заявителя получена 19.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67200297643484.

Кроме того, 11.05.2016 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.05.2016 размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", что следует из отчета о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети "Интернет").

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и отсутствия информации о препятствиях у заявителя своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы (ходатайство о продлении срока на устранения недостатков не заявлено), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание возвратить заявителю апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2016 года по делу N А19-1369/2016 возвратить акционерному обществу "Иркутскгеофизика".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.