Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 11АП-6329/16

г. Самара

14 июня 2016 г.

Дело N А55-28897/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Холодной С.Т., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" - Юсупова А.Х., доверенность от 25.04.2016 г. N 167-ДЮ;

от Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Садчикова М.С., доверенность от 23.11.2015 г. N 272.1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2016 года по делу N А55-28897/2015 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД",

к Федеральной службе по надзору в сфере в лице Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов- структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов- филиала ОАО "РЖД" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, управление, административный орган) от 09.11.2015 г. N УФ-54/15.

Решением суда первой инстанции от 12 апреля 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "РЖД" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить..

В апелляционной жалобе указывает, что суд не принял во внимание отсутствие вины ОАО "РЖД".

Податель жалобы ссылается на то, что до настоящего момента Правительством Российской Федерации не определен порядок сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, требования к их функциональным свойствам, в силу этого технические средства не могут быть установлены.

Податель жалобы считает, что, поскольку в соответствии с пунктом 16 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", проводить досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный сектор зоны безопасности ОТИ, физических лиц и материальных объектов, в отношении которых будет выявлена связь с совершением или подготовкой к совершению АНВ, в настоящие момент имеют право только сотрудники полиции, то сотрудники ОАО "РЖД" не могут выполнять требования пункта 10.7 Требований.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного органа считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2015 на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управлениями центрального аппарата и территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2015 год; распоряжения от 29.07.2015 г. N 919 Бровацкого Г.Я - начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "РЖД" (Железнодорожного вокзала Белорецк - Куйбышевской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (далее - вокзал Белорецк РДЖВ КБШ).

По результатам проверки 30.09.2015 составлен акт N УФ - 87 ЖД/15 и выдано инспекторское предписание N 6 УФ - 72 ЖД/15 со сроком исполнения до 31.10.2016 с указанием выявленных нарушений обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, допущенных по вине юридического лица - ОАО "РЖД", в том числе:

ОАО "РЖД" не образованы (не сформированы) в соответствии с особыми уставными задачами и не привлечены в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности (далее -ПОТБ) подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) вокзал Белорецк РДЖВ КБШ от актов незаконного вмешательства (далее - АНВ), включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности - нарушение п. 3, п. 4, п. 5.5 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ и транспортных средств железнодорожного транспорта" (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 43) (далее -Требований).

На ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ допущены к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ, а также привлечены к исполнению обязанностей по защите ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ от АНВ в соответствии с ПОТБ сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации - нарушение п. 3, п. 4, п. 5.13 Требований.

На ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ не созданы и не оснащены посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие - нарушение п. 3, п. 4, п. 5.22 Требований.

Не осуществляется воспрепятствование проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов) - нарушение п. 3, п. 4, п. 5.28 Требований.

Не организовано воспрепятствование преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ - нарушение п. 3, п. 4, п. 5.29 Требований.

Не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии с установленным порядком - нарушение п. 3, п. 4, п. 5.30 Требований.

ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ не оснащён техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ - нарушение п. 3, п. 4, п. 10.5, п.п. 10.5.1 Требований.

ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ не оснащён техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения на территории перевозочного сектора зоны транспортной безопасности -нарушение п. 3, п. 4, п. 10.5, п.п. 10.5.3 Требований.

ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ не оснащён техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеомониторинг объектов видеонаблюдения в границах технологического сектора зоны транспортной безопасности -нарушение п. 3, п. 4, п. 10.5, п.п. 10.5.4 Требований.

ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ не оснащён техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение 15 суток - нарушение п. 3, п. 4, п. 10.5, п.п. 10.5.6 Требований.

ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ не оснащён техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными техническими средствами, в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ - нарушение п. 3, п. 4, п. 10.5, п.п. 10.5.7 Требований.

ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ не оснащён техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими охранными системами - нарушение п. 3, п. 4, п. 10.5, п.п. 10.5.8 Требований.

ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ не оснащён техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: электронное документирование проходов персонала и посетителей в зону транспортной безопасности ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ - нарушение п. 3, п. 4, п. 10.5, п.п. 10.5.9 Требований.

Не обеспечен необходимый количественный и качественный состав, а также схема размещения технических систем и средств досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в перевозочный и технологический сектор зоны транспортной безопасности у всех проходящих, проезжающих (перемещаемых) в них физических лиц и материальных объектов - нарушение п. 3, п. 4, п. 10.6 Требований.

Не обеспечен необходимый количественный и качественный состав, а также схема размещения технических систем и средств досмотра для дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ для идентификации и распознавания предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности ОТИ вокзал Туймазы РДЖВ КБШ не менее 50% попадающих в зону транспортной безопасности ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ объектов досмотра -нарушение п. 3, п. 4, п. 10.7 Требований.

Акт проверки N УФ - 87 ЖД/15 и инспекторское предписание N 6УФ - 72 ЖД/15 от 30.09.2015 направлены в Куйбышевскую региональную Дирекцию железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" и в ОАО "РЖД" заказным почтовым отправлением с уведомлением. Кроме того, с ними лично ознакомлен под роспись начальник вокзала Белорецк РДЖВ КБШ Ильчук Н.В.

Таким образом, в ходе проверки Управлением установлено, что юридическим лицом - ОАО "РЖД" допущено неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений 22.10.2015 Управлением в отношении юридического лица ОАО "РЖД", составлен протокол серии ААА N 6УФ - 50/15 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

При составлении протокола серии ААА N 6УФ - 50/15 об административном правонарушении, представителем ОАО "РЖД" заместителем начальника Куйбышевской РДЖВ (по Башкирскому участку) - начальником вокзала Уфа Мигуновым О.А., была сделана запись в протоколе: "Не согласен".

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо - ОАО "РЖД" уведомлено надлежащим образом, путем направления извещения о составлении протокола об административном правонарушении заказным почтовым отправлением с уведомлением 30.09.2015 (исх. N УФ-453 от 30.09.2015), которое вручено ОАО "РЖД", согласно квитанции уведомления о вручении почтового отправления 05.10.2015.

22.10.2015 вынесено определение N 75/15 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.11.2015 в 11 часов 00 минут местного времени по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гурьевская, д. 41 "А", каб. N 2.

С протоколом серии ААА N 6 УФ - 50/15 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и определением N 75/15 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ознакомлен лично под роспись представитель юридического лица ОАО "РЖД" - заместитель начальника Куйбышевской РДЖВ (по Башкирскому участку) - начальник вокзала Уфа Мигунов О.А. (по доверенности N 223-ДЮ от 16.06.2014).

Копия протокола серии ААА N 6 УФ - 50/15 от 22.10.2015 и определения N 75/15 от 22.10.2015 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направлены юридическому лицу - ОАО "РЖД" заказным почтовым отправлением с уведомлением 22.10.2015 (идентификационный номер почтового отправления: 45000090426905).

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо - ОАО "РЖД" извещено надлежащим образом, путем отправления в его адрес определения от 22.10.2015 N 75/15 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заказным почтовым отправлением. Согласно распечатки с официального сайта Почты России получено ОАО "РЖД" 28.10.2015.

Впоследствии административным органом было вынесено оспариваемое постановление от 09.11.2015 г. N УФ-54/15, не согласившись с которым заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1, п. 4, п. 10 ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закона) - "транспортная безопасность" -состояние защищённости ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства; "обеспечение транспортной безопасности" - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; "акт незаконного вмешательства" - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п. 9 ст. 1 Закона, субъекты транспортной инфраструктуры -юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании.

Согласно п.п. "а" п. 5 ст. 1 Закона ОТИ - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы, следовательно, вокзал Белорецк РДЖВ КБШ является ОТИ, а ОАО "РЖД" - субъектом транспортной инфраструктуры.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 08.02.2011 N 43 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", которые разработаны в соответствии со статьей 8 Закона.

В силу п.п. 3, 4, Требований они применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) на территории РФ, и являются обязательными для исполнения всеми СТИ и распространяются на всех юридических и (или) физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Согласно Требованиям СТИ обязан:

п. 5.5 образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ и ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

п. 5.13 допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

п. 5.22 создать и оснастить посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

п. 5.28 воспрепятствовать проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов).

п. 5.29 воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС.

п. 5.30 установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии с порядком.

СТИ на ОТИ второй категории дополнительно к требованиям пункта 5 обязан: Согласно п. 10.5 Требований оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

п.п. 10.5.1 видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ;

п.п. 10.5.3 видеообнаружение объектов видеонаблюдения на территории перевозочного сектора зоны транспортной безопасности;

п.п. 10.5.4 видеомониторинг объектов видеонаблюдения в границах технологического сектора зоны транспортной безопасности;

п.п. 10.5.6 хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение 15 суток;

п.п. 10.5.7 выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными техническими средствами, в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ;

п.п. 10.5.8 возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими охранными системами;

п.п. 10.5.9 электронное документирование проходов персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ.

п. 10.6 обеспечить необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем и средств досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в перевозочный и технологический сектор зоны транспортной безопасности у всех проходящих, проезжающих (перемещаемых) в них физических лиц и материальных объектов.

п. 10.7 обеспечить необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем и средств досмотра для дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для идентификации и распознавания предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности ОТИ не менее 50% попадающих в зону транспортной безопасности ОТИ объектов досмотра.

Вокзал Белорецк РДЖВ КБШ внесен в Реестр категорированных ОТИ и ТС (реестровый номер ЖВД 205001) с присвоением 2 категории (уведомление Федерального агентства железнодорожного транспорта от 31.05.2011 исх. N УТБ 7/2/5001).

При проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО "РЖД" (вокзала Белорецк РДЖВ КБШ) 30.09.2015 установлено, что СТИ юридическим лицом - ОАО "РЖД" не принято, надлежащих мер по исполнению Закона и требований по обеспечению транспортной безопасности на ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ, а именно:

в нарушение п. 5.5 требований не образованы (не сформированы) в соответствии с особыми уставными задачами и не привлечены в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности (далее - ПОТБ) подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) вокзал Белорецк РДЖВ КБШ от актов незаконного вмешательства (далее - АНВ), включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

в нарушение п. 5.13 требований на ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ допущены к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ, а также привлечены к исполнению обязанностей по защите ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ от АНВ в соответствии с ПОТБ сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

в нарушение п. 5.22 Требований на ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ не созданы и оснащены посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

в нарушение п. 5.28 Требований не осуществляется воспрепятствование проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов).

в нарушение п. 5.29 Требований не организовано воспрепятствование преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ.

в нарушение п. 5.30 Требований не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии с установленным порядком.

в нарушение п. 10.5, п.п. 10.5.1 Требований ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ не оснащён техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ.

в нарушение п. 10.5, п.п. 10.5.3 Требований ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ не оснащён техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения на территории перевозочного сектора зоны транспортной безопасности.

в нарушение п. 10.5, п.п. 10.5.4 Требований ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ не оснащён техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеомониторинг объектов видеонаблюдения в границах технологического сектора зоны транспортной безопасности.

в нарушение п. 10.5, п.п. 10.5.6 Требований ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ не оснащён техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение 15 суток.

в нарушение п. 10.5, п.п. 10.5.7 Требований ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ не оснащён техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными техническими средствами, в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ.

в нарушение п. 10.5, п.п. 10.5.8 Требований ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ не оснащён техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими охранными системами.

в нарушение п. 10.5, п.п. 10.5.9 Требований ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ не оснащён техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: электронное документирование проходов персонала и посетителей в зону транспортной безопасности ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ.

в нарушение п. 10.6 Требований не обеспечен необходимый количественный и качественный состав, а также схема размещения технических систем и средств досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в перевозочный и технологический сектор зоны транспортной безопасности у всех проходящих, проезжающих (перемещаемых) в них физических лиц и материальных объектов.

в нарушение п. 10.7 Требований не обеспечен необходимый количественный и качественный состав, а также схема размещения технических систем и средств досмотра для дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ для идентификации и распознавания предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ не менее 50% попадающих в зону транспортной безопасности ОТИ вокзал Белорецк РДЖВ КБШ объектов досмотра.

Заявитель в обосновании своей позиции указывал на то, что:

отсутствует информация о проверке на сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Ространснадзора, что является нарушением п.5 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

обязанность по выполнению требований по обеспечению транспортной безопасности у него отсутствует до утверждения Плана обеспечения транспортной безопасности.

пункт 5.5 Требований заявителем не выполнен в силу того, что в настоящее время действующими нормативными правовыми актами о транспортной безопасности порядок образования (сформирования) и/или привлечения подразделений транспортной безопасности для защиты ОТИ не определен, и не одно юридическое лицо, в том числе и сотрудники ЧОП, не могут осуществлять свою деятельность в качестве сил транспортной безопасности (письмо Росжелдора от 03.08.2015 N УТБ-6/215-ш). Следовательно, требование пункта 5.5 Требований не исполнено по причинам, от ОАО "РЖД" независящим.

на момент проверки ОАО "РЖД" не могло исполнить 5.13 пункт Требований, поскольку сложившееся положение в условиях отсутствия конкретного правового регулирования статуса подразделений транспортной безопасности, а, следовательно, положение вышеуказанного Требований не исполнено по причинам, от ОАО "РЖД" независящим.

также пункты 5.22, 5.28, 5.29, 10.5.1, 10.5.3, 10.5.4, 10.5.6, 10.5.7, 10.5.8, 10.5.9, 10.6, 10.7 Требований не исполнены по причинам, от ОАО "РЖД" независящим. До настоящего момента Правительством Российской Федерации не определен порядок сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, требования к их функциональным свойствам, в силу этого технические средства не могут быть установлены.

Данные доводы заявителя правомерно отклонены судом первой инстанции.

Транспортная деятельность является основным видом предпринимательской деятельности заявителя, а выявленное правонарушение непосредственно вытекает из экономической деятельности Общества, в связи с чем настоящий спор рассматривается Арбитражным судом.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом верно отмечено в решении, что, поскольку общество осуществляет перевозку железнодорожным транспортом, следовательно, является субъектом транспортной инфраструктуры, что свидетельствует о наличии у него обязанности по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выявленные в ходе проверки факты неисполнения обществом обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ заявителем не опровергнуты изложенные в постановлении факты нарушений Требований.

Доводы жалобы общества о том, что обязанность по выполнению требований по обеспечению транспортной безопасности у него отсутствует до утверждения Плана обеспечения транспортной безопасности, правомерно отклонены судом, так как именно субъект транспортной инфраструктуры (в данном случае ОАО "РЖД") несет ответственность за обеспечение безопасности и выполнении требований безопасности в силу прямого указания закона. Выполнение данных обязанностей не связано с наличием утвержденного Плана обеспечения транспортной безопасности.

Суду не представлено достаточно доказательств, что ОАО "РЖД" принимало исчерпывающие меры по получению Плана от Росжелдора, в том числе, путем оспаривания конкретных действий Росжелдора в судебном порядке и понуждения к совершению действий.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ОАО "РЖД" по причине отсутствия нормативных актов, суду не представлено.

Напротив, совокупность представленных доказательств свидетельствует о нарушении обществом требований Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пунктов 5.5, 5.13, 5.22, 5.28, 5.29, 5.30, 10.5, 10.5.1, 10.5.3, 10.5.4, 10.5.6, 10.5.7, 10.5.8, 10.5.9, 10.6, 10.7 приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 43 "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, прежде всего, в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан.

Аналогичная правовая позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой - постановление Верховного суда Российской Федерации от 16 апреля 2015 года N 306-АД15-1019.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, так как совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере безопасности на транспорте.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям и жизни людей может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая социальную значимость требований законодательства в рассматриваемой сфере, пренебрежительное отношение общества к своим обязанностям, а также то, что неправомерные действия учреждения могли повлечь причинение существенного вреда жизни и здоровью людей, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Административным органом наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности при рассмотрении не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2016 года по делу N А55-28897/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

С.Т. Холодная В.Е. Кувшинов