Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 11АП-6026/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

14 июня 2016 г.

Дело N А65-2107/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кама Экспресс Логистика" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2016 по делу N А65-2107/2016 (судья Воробьев Р.М.) принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Кама Экспресс Логистика" (ОГРН 1111651007962, ИНН 1651064920) к открытому акционерному обществу "АЛНАС" (ОГРН 1021601624021, ИНН 1607000081) о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кама Экспресс Логистика" (далее - истец, ООО "Кама Экспресс Логистика") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "АЛНАС" (далее - ответчик, ОАО "АЛНАС") о взыскании 131 107,55 руб. неустойки (пени) по договору, неустойки, начисленной на сумму 165 264,03 руб. за период с 02.02.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 04.04.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности им не пропущен, поскольку из условий договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N ТЭО/14-114 и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на иск возникло у истца только после досудебного порядка урегулирования спора, а именно 20.04.2016.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

ООО "Кама Экспресс Логистика" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "АЛНАС" о взыскании 165 264,03 руб. задолженности, 89 748,79 руб. пени.

Решением от 10.09.2015 по делу N А65 14500/2015 исковые требования в части взыскания пени в размере 89 748,79 руб. оставлены без удовлетворения, в части взыскания 165 264,09 руб. долга исковые требования удовлетворены.

При рассмотрении дела N А65-14500/2015 было установлено, что между истцом (экспедитор по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 12.11.2014 был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N ТЭО/14-114, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязанности по организации перевозок грузов всеми видами транспорта по заявкам ответчика.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае если одна из сторон нарушает условия договора, то другая сторона обязана до судебного разбирательства спора направить нарушающей стороне претензию. Срок ответа на претензию не может быть более 30 календарных дней.

Согласно заявке N 3 от 11.12.2014 истец обязался по заданию заказчика организовать перевозку груза и выполнение транспортно-экспедиционных операций по маршруту г.Альметьевск (Россия) - Балканабад (Туркменистан). Стоимость услуг составляет 27 000 долларов США, оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. 50% предоплата, 50% в течение 5 дней после выгрузки авто.

Оказание услуг истцом подтверждено международной транспортной накладной N 4772230.

Согласно акту N 13 от 15.01.2015 ответчику были оказаны услуги перевозки на сумму 1 717 868,25 руб., который подписан обеими сторонами без разногласий. Оказанные транспортные услуги ответчиком оплачены частично.

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2015 N 8 с требованием оплаты задолженности в размере 13 500 долларов США, которая ответчиком была оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 6.6 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N ТЭО/14-114 от 12.11.2014, в случае несвоевременной оплаты услуг, экспедитор имеет право выставить неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата, но не более 20% от суммы задолженности.

Претензией N 43 от 21.12.2015 истец потребовал от ответчика уплатить неустойку, выставленную в связи с несвоевременной оплатой услуг в сумме 108 135,85 руб. за периоды с 16.01.2015 по 10.09.2015. Указанная претензия была получена ответчиком 25.12.2015 и оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из обстоятельств дела следует, что истец обязался по заданию заказчика организовать перевозку груза и выполнение транспортно-экспедиционных операций по маршруту г.Альметьевск (Россия) - Балканабад (Туркменистан). Стоимость услуг составляет 27 000 долларов США, оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. 50% предоплата, 50% в течение 5 дней после выгрузки авто.

Груз по указанной заявке был доставлен получателю 24.12.2014, что подтверждено материалами дела и установлено Арбитражным судом Республики Татарстан в решении от 10.09.2015 по делу N А65-14500/2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец должен был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права не позднее 30.12.2015 (с учетом условий оплаты по заявке N 3).

Истец же обратился в суд с иском за пределами срока давности, а именно 04.02.2016. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истец не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции заявленные требования обоснованно оставил без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2016 по делу N А65-2107/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кама Экспресс Логистика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Демина