Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 10АП-7002/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А41-29703/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Бахтиарова Н.И. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" - Ситникова С.И. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "ПромПроект" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Ассоциации "Первая СРО АУ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от представителя участников должника - Брусовой О.В. - лично, паспорт,

рассмотрев в рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Бахтиарова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2016 года, принятое судьями Бобриневым А.А., Козловой М.В., Торосяном М.Г., по делу N А41-29703/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" по жалобе кредитора - Бахтиарова Н.И. на действия конкурсного управляющего Ситникова С.И.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2011 по делу N А41-29703/10 ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 16.11.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Ситников С.И.

Конкурсный кредитор - Бахтиаров Николай Иванович обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой ссылается на нарушение порядка публикации конкурсным управляющим сведений о банкротстве в отсутствие полного текста судебного акта (л.д. 3-4).

На основании указанных обстоятельств Бахтиаров Н.И. просил отстранить Ситникова С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2016 года в удовлетворении жалобы Бахтиарова Н.И. на действия конкурсного управляющего Ситникова С.И. отказано (л.д. 38).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Бахтиаров Н.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 40).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель участников должника - Брусова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы Бахтиарова Н.И.

Представители: Бахтиарова Н.И., конкурсного управляющего ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" - Ситникова С.И., ООО "ПромПроект", Управления Росреестра по Московской области, Ассоциации "Первая СРО АУ", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя участников должника, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат в том числе сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (абзац 7 пункта 2 названной нормы).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2015 конкурсным управляющим ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" утвержден Ситников С.И.

Резолютивная часть указанного определения была оглашена 22.10.2016 г.

Сообщение об утверждении Ситникова С.И. конкурсным управляющим ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" опубликованы в ЕФРСБ 06.11.2015 и в газете "КоммерсантЪ" 14.11.2015.

Конкурсный кредитор - Бахтиаров Н.И. считает, что конкурсный управляющий Ситников С.И. сфальсифицировал судебный акт о своем утверждении конкурсным управляющим, поскольку резолютивная часть определения в картотеке арбитражных дел не размещена, а полный тест определения изготовлен только 16.11.2016 г., то есть после публикации в ЕФРСБ и газете "КоммерсантЪ" сообщения об утверждении конкурсного управляющего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой возникновения полномочий арбитражного управляющего будет являться дата объявления такой резолютивной части.

До изготовления судебного акта в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии резолютивной части судебного акта. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения Арбитражного суда Московской области от 03.11.2015 об утверждении Ситникова С.И. конкурсным управляющим ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" была выдана арбитражным судом по заявлению конкурсного управляющего 02.11.2015 г. (л.д. 18).

03.11.2016 г. конкурсным управляющим в ЕФРСБ и газету "КоммерсантЪ" были направлены заявки на публикацию

Публикация сообщения об утверждении Ситникова С.И. конкурсным управляющим ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" состоялась в ЕФРСБ 06.11.2015 г. (л.д. 31)

В газете "КоммерсантЪ" сообщение опубликовано 14.11.2015 г. (л.д. 32).

Таким образом, нарушений в том, что сообщения были опубликованы до изготовления судебного акта в полном объеме (16.11.2015), не имеется.

Доказательства нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов кредитора - Бахтиарова Н.И. публикацией сообщения об утверждении конкурсного управляющего после оглашения резолютивной части определения до изготовления его в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что обстоятельства, связанные с соблюдением конкурсным управляющим Ситниковым С.И. установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка публикации сообщения, уже были предметом рассмотрения Ассоциации "Первая СРО АУ".

Согласно Акту проверки N 86/16 от 21. марта 2016 г. и Протоколу N 86/16 заседания дисциплинарного комитета Ассоциации "Первая СРО АУ" в деятельности конкурсного управляющего ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" Ситникова С.И. нарушений законодательства о банкротстве не выявлено (л.д.18-20).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий сфальсифицировал судебный акт о своем утверждении конкурсным управляющим (л.д. 40), отклонены арбитражным судом, поскольку в тексте определения Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2015 года по делу N А41-29703/10 об утверждении Ситникова С.И. конкурсным управляющим указано, что резолютивная часть определения была оглашена 22.10.2015 г. (л.д. 27).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2016 года по делу N А41-29703/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.Ю. Епифанцева Э.С. Миришов