Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 18АП-5903/16

г. Челябинск

14 июня 2016 г.

Дело N А34-5485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2016 по делу N А34-5485/2015 (судья Обабкова Н.А.).

Федеральное государственное казенное учреждение "1 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области" (далее - ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ответчик, АО "ГСК "Югория", податель апелляционной жалобы) стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 105 282 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг экспертного учреждения в размере 5 000 руб. (т.1, л.д.3-5).

Определениями Арбитражного суда Курганской области от 08.09.2015, от 10.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комиссаров Сергей Валерьевич, Боботков Андрей Александрович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2016 исковые требования удовлетворены частично, с АО "ГСК "Югория" в пользу ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области" взыскано 103 200 руб. страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 5 000 руб. расходов по оплате независимой экспертизы. В удовлетворении остальной части требований отказано (т.2, л.д. 202-206).

Кроме того, с ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области" в пользу АО "ГСК "Югория" взыскано 131 руб. 60 коп. в счет оплаты услуг эксперта (т.2, л.д.202-206).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ГСК "Югория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.3, л.д.3-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "ГСК "Югория" ссылается на то, что поскольку договор между Комисаровым С.В. и ответчиком заключен до 01.10.2014, страховая сумма, в пределах которой ответчик, как страховщик виновного, при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000 руб.; поскольку ответчиком произведена выплата в размере 37 000 руб., следовательно, взыскание с ответчика страхового возмещения в размере 108 200 руб., является необоснованным.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Третьим лицом Комиссаровым С.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на то, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.01.2015 в г.Кургане на пр.Машиностроителей, 17 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак У554ВР45, находившегося под управлением Комиссарова С.В., и автомобилем ЗИЛ-530104 государственный регистрационный знак Х222КМ45, находившегося под управлением Боботкова А.А., в результате которого поврежден автомобиль ЗИЛ-530104, принадлежащий на праве собственности ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области" (копии паспорта ТС и свидетельства о регистрации ТС; т.1, л.д.14-15).

Факт ДТП и участия в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП N 317 (2/283-15) (т.2, л.д.6-39), в том числе справкой о ДТП от 14.01.2015 (т.2, л.д.15).

Виновным в данном ДТП признан Комиссаров С.В. (что не оспорено в ходе судебного заседания), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ГСК "ЮГОРИЯ" по полису ОСАГО серии ССС N 001/15-48-00725.

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщиком организован осмотр транспортного средства, результаты которого зафиксированы в акте от 11.02.2015 (т.1, л.д.79).

На основании экспертного заключения N 001/15-48-00725 от 01.06.2015, подготовленного ООО "Техассистанс" (т.1, л.д.81-90), ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 16 900 руб. (по платежному поручению от 03.03.2015 N 119; т.1, л.д.16), что составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗИЛ-5301 г/н Х222КМ45 с учетом износа.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы", заключением которого от 26.05.2015 N 01.02.15-768 установлено, что величина восстановительного ремонта ЗИЛ-530104 государственный регистрационный знак Х222КМ45 по состоянию на 14.01.2015 с учетом износа составила 142 282 руб. 50 коп. (т.1, л.д.19-38); стоимость услуг оценки составила 5 000 руб. (оплачено по платежному поручению от 29.05.2015 N 1909; т.1, л.д.18).

После подачи заявления-претензии ответчиком произведена дополнительная страховая выплата в размере 20 100 руб. по платежному поручению от 02.06.2015 N 170 (т.1, л.д.17, 16).

Поскольку ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 105 282 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг экспертного учреждения в размере 5 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственностью владельцев транспортных средств", принимая во внимание выводы экспертного заключения ИП Лебедева М.Ю. от 19.02.2016 N 16-16, полученного в результате производства судебной экспертизы, исходил из того, что факт наступления страхового случая и размер ущерба подтверждается материалами дела, при этом доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком в полном объеме, соответствующем фактически причиненному размеру убытков в материалы дела не представлено. Расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., понесенные им в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, также подлежат взысканию с ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а судебный акт изменению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет придти к выводу, что обращение потерпевшего с требованием возмещения вреда к страховщику ответственности виновного лица не противоречит статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ввиду наличия сведения о причинении вреда здоровью водителей автомобилей, участвующих в ДТП.

Представленными в дело документами подтверждается факт совершения ДТП по вине водителя Комиссарва С.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак У554ВР45, и причинения в результате данного ДТП материального вреда автомобилю ЗИЛ-530104 государственный регистрационный знак Х222КМ45, принадлежащего истцу.

Судом первой инстанции установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак У554ВР45 на момент ДТП была застрахована в ГСК "ЮГОРИЯ" по полису ОСАГО серии ССС N 001/15-48-00725, что последним не оспаривается.

В рассматриваемом случае ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая, факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями причинителя вреда.

Вместе с тем, ответчик ссылаясь на то, что на момент заключения договора страхования (16.01.2014) лимит ответственности страховщика по ОСАГО составлял 120 000 руб., указывает на возможность урегулирования убытков по страховому случаю исключительно в рамках указанного лимита.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьями 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, абз.8 ст.1, абз.1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Пунктом "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 01.10.2014) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, увеличившая лимиты страхового возмещения, вступила в силу с 01.10.2014 (подпункты "б", "в" пункта 6 статьи 1, пункт 6 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб., при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 руб.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз.2 п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их взаимосвязи, убытки, превышающие предельный размер страховой суммы могут быть взысканы с причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак У554ВР45 на момент ДТП была застрахована в ГСК "ЮГОРИЯ" по полису ОСАГО серии ССС N 001/15-48-00725 от 16.01.2014, срок действия которого с 16.01.2014 по 15.01.2015, что подтверждается, в том числе актом о страховом случае N 001/15-48-00725 (т.1, л.д.12).

С учетом изложенного, у ответчика, как лица, застраховавшего гражданскую ответственность Комиссарова С.В., возникла обязанность по осуществлению страховой выплаты только в пределах лимита страхового возмещения, установленного на момент заключения договора страхования ССС N 001/15-48-00725 от 16.01.2014, а именно в пределах 120 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно экспертному заключению ИП Лебедева М.Ю. от 19.02.2016 N 16-16, составила с учетом износа - 140 200 руб.

Экспертное заключение ИП Лебедева М.Ю. от 19.02.2016 N 16-16 правомерно признано судом первой инстанции соответствующим Единой методике расчета, отражающим действительную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, необходимого в результате дорожно-транспортного происшествия 14.01.2015.

Представитель истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции экспертное заключение ИП Лебедева М.Ю. N 16-16 от 19.02.2016 не оспорил.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, экспертное заключение ИП Лебедева М.Ю. N 16-16 от 19.02.2016 является соответствующим требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством размера причиненного ущерба. Указанное заключение содержит достоверные сведения и выводы, оснований для иной оценки заключения эксперта у суда не имеется.

Таким образом, с учетом определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля - 140 200 руб., частичной выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 37 000 руб., а также установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита ответственности страховщика (120 000 руб.) сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 83 000 руб., в остальной части требования истца являются необоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг экспертного учреждения в размере 5 000 руб.

Установив необходимость выплаты недоплаченного страхового возмещения, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственностью владельцев транспортных средств" и документального подтверждения факта несения расходов, пришел к выводу об обоснованности требования в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в указанной части являются обоснованными.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственностью владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственностью владельцев транспортных средств" устанавливает обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки), а положения пункта 4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).

Пункт 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственностью владельцев транспортных средств" предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.

Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, в силу чего не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственностью владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы на проведение экспертизы, понесенные истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, соответственно, подлежат возмещению страховщиком не в составе страховой выплаты, а сверх суммы страхового возмещения.

Факт несения истцом расходов на проведение экспертизы в сумме 5 000 руб. подтверждается платежным поручением от 29.05.2015 N 1909 (т.1, л.д.18).

Таким образом, поскольку инициатива по проведению экспертизы со стороны истца явилась вынужденной мерой, размер понесенных расходов на проведение экспертизы подтвержден материалами дела, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании расходов на проведение оценки в сумме 5 000 руб. в составе убытков потерпевшего.

В силу изложенных выше обстоятельств, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 88 000 руб. (120 000 (лимит ответственности страховщика) - 16 900 (выплаченное страховое возмещение) - 20 100 (выплаченное страховое возмещение) + 5000 руб.(оплата услуг эксперта)).

Доводы апелляционной жалобы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебный акт подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные сторонами судебные расходы (оплата государственной пошлины и судебной экспертизы) распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2016 по делу N А34-5485/2015 изменить, апелляционную жалобу акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" удовлетворить.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области" удовлетворить частично: взыскать с акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области" в счет возмещения страхового возмещения и убытков 88 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 437 руб. 95 коп.; взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 870 руб. 53 коп.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области" в пользу акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы 1 414 руб. 24 коп.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области" в пользу акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева О.Б.Фотина