Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 12АП-5013/16

г. Саратов

14 июня 2016 г.

Дело N А57-1120/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карине" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2016 года по делу N А57-1120/2016 (судья С. А. Федорцова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропроект-Н", (ОГРН 1096450005013, ИНН 6452942784) г. Саратов,

к ООО "Карине" (ОГРН 102020208755, ИНН 0268024118) г. Стерлитамак респ. Башкортостан,

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 727893 рублей и неустойки в сумме 49496,52 рублей,

при участии в заседании:

от ООО "Агропроект-Н" представитель Пилецкая Дарья Викторовна по доверенности от 21.04.2016 г., выданной сроком до 21.04.2017 г.

от ответчика представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автопроект-Н", г. Саратов к ООО "Карине", г. Стерлитамак респ. Башкортостан о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 727.893 руб. и неустойки в сумме 49.496,52 руб.

Решением от 07 апреля 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1120/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный товар по договору поставки от 09.09.2009 г. в сумме 727.893 руб, пени за просрочку оплаты в размере 49.496 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.548 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, на отсутствие у ответчика договора поставки б/н от 09.09.2009 г., что исключает взыскание с него пени.

В связи с отсутствием договора заявитель полагает начисление неустойки необоснованным.

Кроме того указывает, что истец не направил ответчику копии документов, приложенных к исковому заявлению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2009 года между Обществом с ограниченной ответственность "Агропроект-Н" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственность "Карене" (Покупатель) был заключен Договор поставки б/н, на основании которого были поставлены товары по товарной накладной N 407 от 09 октября 2015 года на общую сумму 727.893 (Семьсот двадцать семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля.

В соответствии с п.2.2. Договора Товар должен быть им оплачен не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара Покупателю.

По условиям Договора поставленный Товар должен был быть оплачен 09 ноября 2015 года.

В соответствии с п.2.3. Договора обязательства Покупателя считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Однако поставленный товар не оплачен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Принятый товар по товарной накладной N 407 от 09 октября 2015 года на общую сумму 727.893 руб. ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара не исполнены ответчиком надлежащим образом.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 727.893 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Поскольку на стороне ответчика имелась просрочка в исполнении обязательств, истец начислил неустойку за период с 09.11.2015 г. по 15.01.2016 г. в размере 49.496,52 руб.

Просрочка в исполнении денежного обязательства возлагает на Ответчика обязанность по оплате неустойки, предусмотренной п.3.6. договора в размере 0,1 % от общей суммы не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи, с чем исковые требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о необоснованности начисления истцом неустойки ввиду отсутствия у ответчика договора поставки б/н от 09.09.2009 г., отклоняется, поскольку в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия вышеуказанного договора, содержащая подпись директора ООО "Карине" Л.Г. Манукян, договор скреплен печатью ООО "Карине".

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено (161 АПК РФ)

Доводы ответчика об истечении срока действия договора несостоятельны в силу следующего.

Согласно п.6.4. Договора Договор действует в течение одного года со дня его подписания, а в соответствии с п.6.5.

Договор считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из Сторон письменно не заявит о его расторжении за 1 месяц до истечения года.

Количество раз пролонгации Договором не ограничено.

Доказательств, что сторонами договора заявлялось о расторжении договора или отказе от него в материалы дела не представлено.

Соответственно, на момент поставки товара согласно Товарной накладной N 407 от 09.10.2015 г. на общую сумму 727.893 рубля договор был действующим.

Доводы подателя жалобы, что истец не направил ответчику копии документов, приложенных к исковому заявлению отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель получил копию искового заявления, содержащую расчет исковых требований, был уведомлен о принятии искового заявления к производству, подготовке по делу и дате рассмотрения дела, соответственно, имел возможность воспользоваться всеми принадлежащими ему правами, в том числе, правом на ознакомление с материалами дела в соответствии со ст. 41 АПК РФ и снятия копий, в том числе, до принятия судом решения.

На какое-либо воспрепятствование реализации указанного права заявитель не ссылается.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2016 года по делу N А57-1120/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карине" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

С.А. Жаткина Т.В. Волкова