Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 14АП-3821/16

г. Вологда

14 июня 2016 г.

Дело N А13-18131/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области Белоусовой М.О. по доверенности от 09.11.2015 N 36/ТО/11-62,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2016 года по делу N А13-18131/2015 (судья Лемешов В.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1023500880721, ИНН 3525000077; г. Вологда, ул. Яшина, д. 8а; далее - МУП "Вологдагортеплосеть") обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (ОГРН 1023500870975, ИНН 3525092864; г. Вологда, ул. Левичева, д. 1; далее - Управление) о взыскании 3677,03 руб., в том числе 3385,61 руб. долга за теплоэнергию за декабрь 2014 года, 291,42 руб. пеней по состоянию на 25.11.2015.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Управление с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

МУП "Вологдагортеплосеть" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по государственному контракту на теплоснабжение N 5133 (лист дела 44) МУП "Вологдагортеплосеть" (теплоснабжающая организация) обязалось подавать Управлению (потребитель) через присоединённую сеть тепловую энергию, а Управление - принимать и оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии в горячей воде до 15-го числа месяца следующего за расчётным.

МУП "Вологдагортеплосеть" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Управления задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2014 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в рассматриваемый период, её объём, а также задолженность по её оплате в предъявленной истцом сумме подтверждены материалами дела и со стороны ответчика как-либо надлежаще не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом предъявлено к оплате требование об уплате долга за пределами финансового года, является необоснованным.

В силу пункта 7.2 рассматриваемого контракта теплоснабжающая организация направляет потребителю до 10-го числа месяца, следующего за расчётным счёт-фактуру и акт выполненных работ (оказанных услуг) заказным письмом.

Согласно отметке о вручении названные документы получены Управлением 13.01.2015 (1-10 января 2015 года - выходные дни; лист дела 64).

Таким образом, документы на оплату получены Управлением своевременно в пределах установленного контрактом срока.

Является необоснованным довод апелляционной жалобы о невозможности произвести оплату теплоэнергии в связи с превышением лимитов бюджетного финансирования.

Принятие Управлением от истца тепловой энергии влечёт его безусловную обязанность, как покупателя, произвести оплату данной энергии.

Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статья 544 ГК РФ).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

В связи с наличием у Управления задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 8.2 рассматриваемого контракта в сумме 291,42 руб.

Управление в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие его вины.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Правовой статус Управления, равно как и его недостаточное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

Так, Управление не представило надлежащих доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2016 года по делу N А13-18131/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко