Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 17АП-5745/16

г. Пермь

14 июня 2016 г.

Дело N А60-3514/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя Банка России в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133): Шарипов И.Л. по доверенности от 02.11.2015;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2016 года

по делу N А60-3514/2016, принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению Банка России в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Банк России в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2016, принятым в порядке упрощенного производства, ООО "Группа Ренессанс Страхование" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись решением суда первой инстанции, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава вменяемого административного правонарушения, при этом ссылается на то, что требование о соблюдении страхового законодательства нельзя отнести к лицензионным требованиям. Кроме того, ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Банк России в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании представитель административного органа поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС N 1284-03 от 14.10.2015 (л.д. 43).

В связи с обращением гр. Володарского В.А. от 07.04.2015 административным органом установлено, что 01.04.2015 Володарский В.А. обратился к ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о предоставлении письменного расчета страховой премии, подлежащей уплате для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с 07.03.2016 по 06.03.2017; заявление Володарского В.А. принято ООО "Группа Ренессанс Страхование" (вх. от 01.04.2015 N 204). Соответственно, ООО "Группа Ренессанс Страхование" должно было направить Володарскому В.А. расчет страховой премии либо сообщение о невозможности его составления не позднее 06.04.2015. Между тем ООО "Группа Ренессанс Страхование" направило Володарскому В.А. сообщение о невозможности составления расчета страховой премии только 05.05.2015, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного п. 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

В связи с чем должностным лицом административного органа в отношении ООО "Группа Ренессанс Страхование" составлен протокол от 25.12.2015 N 65-15-Ю/2962/1020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 27-29).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Банк России в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Группа Ренессанс Страхование" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В силу п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Из толкования положений действующего законодательства следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 13004/13. В связи с чем соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование", отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу п. 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 Володарский В.А. обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с письменным заявлением о предоставлении письменного расчета страховой премии, подлежащей уплате для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с 07.03.2016 по 06.03.2017. Между тем ответ ООО "Группа Ренессанс Страхование" о невозможности определения класса страхования и, соответственно, расчета страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период страхования, направлен только 05.05.2015, то есть с нарушением установленного действующим законодательством срока, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины ООО "Группа Ренессанс Страхование" в совершении административного правонарушения, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Группа Ренессанс Страхование" объективной возможности для соблюдения лицензионных требований, а также доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом своевременно приняты все зависящие от него меры для их соблюдения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "Группа Ренессанс Страхование" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении от 25.12.2015 составлен в отсутствие представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование", при этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Группа Ренессанс Страхование" извещено надлежащим образом (л.д. 33).

ООО "Группа Ренессанс Страхование" привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное судом первой инстанции наказание соответствует минимальному размеру санкции ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2016 года по делу N А60-3514/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В.Варакса