Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 11АП-5677/16

г. Самара

14 июня 2016 г.

Дело N А65-31651/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего председателя суда Ефанова А.А.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

ЗАО "МДМ Эстейт" - Попов С.А., доверенность от 21.01.2016 г.,

ООО "Форум-Сервис" - Попов С.А., доверенность от 25.02.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сантехприбор"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2016 года по делу N А65-31651/2015 (судья Кашапов А.Р.),

по иску открытого акционерного общества "Сантехприбор", 420030, г.Казань, К. Цеткин, д. 18/20, (ОГРН 1021603062007, ИНН 1656003092),

к закрытому акционерному обществу "МДМ Эстейт", 420111, г.Казань, ул. Пушкина, д. 21, корпус А, (ОГРН 1071690067822, ИНН 1655147567),

обществу с ограниченной ответственностью "Форум-Сервис", 420012, г.Казань, ул. Ульянова-Ленина, д. 26, оф. 2, (ОГРН 1071690033029, ИНН 1655137953),

о признании соглашения об уступке права требования (цессии) от 21.09.2015 г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сантехприбор" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "МДМ Эстейт", обществу с ограниченной ответственностью "Форум-Сервис" о признании недействительным соглашения об уступке права требования (цессии) от 21.09.2015 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что обязательства открытого акционерного общества "Сантехприбор" по возврату оплаченных денежных средств по предварительному договору отсутствуют, поскольку условиями указанного договора предусмотрено, что в случае если покупатель откажется от заключения основного договора купли-продажи, задаток возврату не подлежит. Следовательно, и право требования денежных обязательств по договору цессии, на основании предварительного договора у общества с ограниченной ответственностью "Форум-Сервис" возникнуть не может, поскольку уступаемое право требования на момент заключения договора цессии не существовало.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представить ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности доводы, изложенные в апелляционной жалобе и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2013 года между истцом и ответчиком (ЗАО "МДМ Эстейт") был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - земельных участков и объектов недвижимости, обозначенных в пункте 2.1. (л.д. 11-14).

Основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 31 декабря 2013 года (пункт 1.3 договора).

При этом пунктом 4.1.1. стороны предусмотрели, что продавец (истец) обязуется своими силами и за свой счет предпринять все юридически значимые действия для перевода назначения земельных участков на зону разрешенного использования Д-2. Изменение назначения зоны разрешенного использования должно произойти не позднее 15 декабря 2013 года.

Цена всех приобретаемых объектов недвижимости определена в п.3.1.1. составила 5 540 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Условиями договора установлен следующий порядок оплаты имущества:

- 554 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты - не позднее 6 дней с момента подписания предварительного договора;

- 4 986 000 долларов США по курсу ЦБ РРФ на день оплаты, в течении 30 дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя.

Во исполнение предварительного договора ЗАО "МДМ Эстейт" в соответствии с платежными поручениями N 98 от 9 сентября 2013 г., N99 от 11 сентября 2013 г., N38 от 17 марта 2014 г., осуществило оплату в размере 18 665 823 руб.

Между тем, в установленные сроки основной договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был.

21 сентября 2015 года между ЗАО "МДМ Эстейт" (цедент) и ООО "Форум-Сервис" (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по предварительному договору купли продажи от 6 сентября 2013 года, заключенному между цедентом и ЗАО "Сантехприбор" (пункт 1.1 соглашения)(л.д.15-16).

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения ЗАО "МДМ Эстейт" уступило ООО "Форум-Сервис" право требования долга в размере 18 665 823 руб., в размере 18 665 823 руб.

Закрытым акционерным обществом "МДМ Эстейт" в адрес открытого акционерного общества "Сантехприбор" направлено уведомление об уступке права требования по предварительному договору купли-продажи в сумме 18 665 823 рублей ООО "Форум-Сервис" (л.д. 19-20).

Открытое акционерное общество "Сантехприбор" полагая, что соглашение об уступке права требования от 21 сентября 2015 года, заключенное между ЗАО "МДМ Эстейт" и ООО "Форум-Сервис" является недействительным, обратилось в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Из положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Кроме того, оценка предварительного договора купли-продажи для разрешения настоящего спора правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества "Сантехприбор" о признании недействительным соглашения об уступке права требования (цессии) от 21.09.2015 г.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд находит, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2016 года по делу N А65-31651/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

А.А. Ефанов

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин