Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 01АП-1497/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - обязанности лиц, участвующих в деле - окончание срока - апелляционная жалоба)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 01АП-1497/16

10 июня 2016 г.

Дело N А43-4779/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Радиоавтоматика" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2016 по делу N А43-4779/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Радиоавтоматика" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2016 по делу N А43-4779/2015, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радиоавтоматика" (ОГРН 1085249000055, ИНН 5249092619) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 24.09.2014 N 11-39.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы общества к производству, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не изложены основания, по которым заявитель обжалует решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, также заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области.

Определением от 04.03.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 01.04.2016 представить необходимые документы в адрес Первого арбитражного апелляционного суда.

В установленный срок (до 01.04.2016) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Определением от 05.04.2016 был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю предложено в срок до 05.05.2016 представить вышеперечисленные документы в адрес Первого арбитражного апелляционного суда.

В установленный срок (до 05.05.2016) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы устранены частично.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определение направлено заявителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе, а именно: г.Дзержинск, пр.Циолковского, д.30 и г.Дзержинск, ул.Пожарского, д.35 и получено им по первому адресу 14.04.2016, по второму - 12.04.2016, о чем свидетельствует почтовые уведомления NN97093, 97095.

Определением от 12.05.2016 был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю предложено в срок до 07.06.2016 представить мотивированные основания, по которым заявитель обжалует решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела в адрес Первого арбитражного апелляционного суда.

В установленный срок (до 07.06.2016) обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранено.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определение направлено заявителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе, а именно: г.Дзержинск, пр.Циолковского, д.30 и г.Дзержинск, ул.Пожарского, д.35 и получено им по первому адресу 24.05.2016, по второму - корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признается надлежащим извещением.

Таким образом заявитель имел достаточный срок для устранения указанных в определениях от 04.03.2016, 05.04.2016, 12.05.2016 обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определениях суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиоавтоматика" (входящий номер 01АП-1497/16 от 01.03.2016) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2016 по делу N А43-4779/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листам, почтовая квитанция и почтовые конверты.

Судья

М.Б. Белышкова