Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 12АП-4945/16

г. Саратов

14 июня 2016 г.

Дело N А12-6015/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГНБ - Нефтестрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2016 года по делу N А12-6015/2016 (судья С. П. Романов),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТАР-ВОЛГА" (ИНН 3460012530, ОГРН 1133443036066)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГНБ -Нефтестрой" (ИНН 7017047592, ОГРН 1027000889772)

о взыскании 534 222 рублей,

при участии в заседании:

директор ООО "АСТАР-ВОЛГА" Тимощенко Юлия Викторовна (паспорт обозревался),

от ответчика представителине явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АСТАР-ВОЛГА" (далее - ООО "АСТАР-ВОЛГА") с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ГНБ - Нефтестрой" (далее - ООО "ГНБ - Нефтестрой") о взыскании долга в сумме 455 000 рублей, неустойки в сумме 79 222 рубля, расходов по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40.000 руб.

Решением от 29 марта 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6015/2016 с общества с ограниченной ответственностью "ГНБ - Нефтестрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТАР-ВОЛГА" взысканы долг в сумме 455.000 рублей, неустойка в сумме 79.222 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.684 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40.000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что все платежи, осуществлявшиеся по договору от 27.07.15г., являлись авансами. В связи с неисполнением истцом обязанностей по перевозке груза, истечением срока действия указанного договора, у истца имеется задолженность, связанная с невозвратом авансовых платежей в размере 1.530.000 руб.

Также истцом приложены к исковому заявлению договор-заявки, которые являются разовыми договорами на перевозку. При этом транспортные накладные по указанным заявкам в адрес ответчика также не направлялись. То есть, по его мнению, исполнение указанных разовых договоров также не доказано.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2015 между ООО "АСТАР-ВОЛГА" (перевозчик) и ООО "ГНБ - Нефтестрой" (заказчик) заключен договор N 7-п перевозки грузов автомобильным видом транспорта, в рамках которого перевозчик обязался оказать клиенту услуги по перевозке груза в пункт назначения, указанный заказчиком (п. 1.1).

Согласно п. 3.1.2 договора, заказчик обязан направить перевозчику в письменном виде или посредством факсимильной связи заявку на перевозку в срок не позднее одних суток до предполагаемой даты погрузки.

В соответствии с п. 4.1 договора расчеты с перевозчиком производятся по тарифам, указанным в заявке. Перевозчик предоставляет счета за оказанные услуги по заявкам заказчика и товарно-транспортные накладные н позднее 14 дней с момента разгрузки автомобиля (п. 4.2).

В соответствии с п. 4.5, заказчик оплачивает счета перевозчика в течении 14 банковских после получения документов, если иное не указано в заявке.

Как следует из текстов заявок, порядок оплаты предусматривает 50% предоплаты, 50% по выгрузке

Согласно материалам дела, истец на основании 17 заявок ответчика за период с 12.08.2015 по 04.09.2015 осуществил перевозку груза на сумму 1.985.000 руб., которые заказчик оплатил частично, на сумму 1.530.000 руб.

Таким образом, задолженность составила 455.000 руб.

В нарушение условий договора ответчик оплату не произвел.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 790 названного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены ответчиком надлежащим образом.

Доказательств оплат не представлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 455.000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 79.222 руб. за период просрочки с 18.08.2015 по 16.02.2016.

В соответствии с п. 4.5 договора, заказчик оплачивает счета перевозчика в течении 14 банковских после получения документов, если иное не указано в заявке.

Как следует из текстов заявок, порядок оплаты предусматривает 50% предоплаты, 50% по выгрузке.

Пунктом 4.6 договора предусмотрена обязанность заказчика уплатить неустойку в сумме 0,06% в случае просрочки оплаты в порядке, предусмотренном п. 4.5.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 79.222 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как указано выше, установленный условиями п. 4.5 договора и заявок порядок оплаты предусматривает 50% предоплаты, 50% по выгрузке.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлены универсальные передаточные акты (далее - УПД) из которых следует, что товар, услуги принял генеральный директор ООО "ГНБ - Нефтестрой" Кириллов Е.Ю. без каких-либо возражений и замечаний.

В УПД содержится ссылка на номер и дату счет-фактуры, наименование и стоимость услуги.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

В п. 5.1 ст. 169 НК РФ предусмотрены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 указанной статьи).

Порядок составления счетов-фактур установлен Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1137.

В рассматриваемом случае, из представленных истцом УПД следует, что они по форме и содержанию являются счетом-фактурой, форма которой утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1137, в связи с чем, они расценены судом 1 инстанции как документы, являющийся основанием для оплаты, что предусмотрено п. п. 4.1- 4.5 договора.

Таким образом, ответчик обязан был произвести оплату с даты указанной в п. 4.5 договора, с учетом условий заявок, то есть, в порядке предоплаты, поскольку специфика названных условий предполагает возложение именно на заказчика обязанности по отслеживанию и соблюдению порядка и сроков доставки и выгрузки груза во избежание наступления неблагоприятных последствий в виде штрафных санкций, предусмотренных п. 4.6 договора.

Кроме того, согласно приобщенных к материалам дела товарно-транспортных накладных груз был сдан отравителем и вручен получателю, что подтверждается подписями и печатями указанных лиц на документах.

Доказательств того, товарно-транспортные накладные и УПД были переданы ответчику в сроки отличные от дат, указанных в перечисленных документах, ответчик не представил.

В частности, такими доказательствами могла бы являться переписка сторон или иные действия, направленные на предотвращение неблагоприятных последствий в виде финансовых санкций в связи с несвоевременным исполнением условий договора, что предполагается при соблюдении правил и обычаев делового оборота и добросовестности сторон.

Ответчик не представил сведения о сроках вручения ему товарно-транспортных накладных и УПД по ранее оплаченным без возражений обязательствам на сумму 1.530.000 руб., что позволило бы установить дату вручения ему указанных документов и проверить обоснованность заявленных им возражений.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что лишь первый платеж на сумму 500.000 руб. (платежное поручение N 404 от 13.08.2015) был произведен с учетом условий п. 4.5 договора и условий заявок, что в свою очередь свидетельствует о нарушении ответчиком условий обязательств.

Ссылки подателя жалобы, что у истца имеется задолженность, связанная с невозвратом авансовых платежей в размере 1.530.000 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку встречных исковых требований ответчиком не заявлялось.

При наличии должных оснований, ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2016 года по делу N А12-6015/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГНБ-Нефтестрой" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

С.А. Жаткина Т.В. Волкова