Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 02АП-4380/16 (ключевые темы: взыскание убытков - рассрочка - отсрочка - индивидуальный предприниматель - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 02АП-4380/16

г. Киров

14 июня 2016 г.

Дело N А29-467/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Насирова Видади Муса Оглы

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2016 по делу N А29-467/2016, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Насирова Видади Муса оглы (ОГРН 307112103100032; ИНН 112100320399)

к индивидуальному предпринимателю Косиковой Галине Павловне (ОГРН 311112119500011; ИНН 112100112159)

с участием в деле третьего лица: Кириченко Александра Витальевича (ОГРН 312112135600017; ИНН 112100039371)

о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель Насиров Видади Муса оглы обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.04.2016 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 10.06.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 24.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 98 95037 3.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар