Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 06АП-2507/16

г. Хабаровск

14 июня 2016 г.

А16-250/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис": представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис"

на решение от 21.03.2016

по делу N А16-250/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Шишкиным Н.Н.,

по иску Администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис"

о взыскании суммы 72 957,58 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (далее - ООО "Восток-Сервис", ответчик) о взыскании 72 957,58 руб., которую составляют 32 707,99 руб. задолженность по внесению арендной платы за май 2015 года по контракту аренды муниципального имуществ от 01.05.2015 N 20, штрафа в размере 40 249,59 руб.

Решением суда от 21.03.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 32 707,99 руб., штраф в размере 1 000 руб., также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Восток-Сервис", обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что за период действия вышеуказанного контракта арендатором за счет собственных средств произведены неотделимые улучшения имущества, являющегося собственностью истца на сумму 147 359 руб., что подтверждается сметным расчетом от 10.01.2015. Указывает, что ответчиком в качестве приложения к локальному сметному расчету, согласно условий контракта было представлено заявление о согласовании проведения неотделимых улучшений арендуемого имущества от 01.11.2015, на что истцом было утверждено постановление от 04.03.2015 N 8, где указано, что в качестве основных мероприятий по подготовке жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса на территории Велочаевского городского поселения необходимы улучшения арендуемых объектов, источником финансирования является арендная плата, однако на сегодняшний день обязательства истца не исполнены.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2015 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Восток-сервис" (арендатор), заключен контракт N 20 об аренде муниципального недвижимого имущества используемого для водоотведения, находящегося в собственности Волочаевского городского поселения, по условиям которого арендодатель за обусловленную плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование комплекс канализации, предназначенный для водоотведения Волочаевского городского поселения, согласно Приложению N 1 в количестве 5 единиц.

Срок действия договора - с 01.05.2015 по 31.05.2015.

Сумма арендной платы согласованна сторонами в п. 2.1 контракта и составляет 32 707,99 руб. в месяц, которая подлежит оплате не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п.2.2).

В соответствии с пунктом 4.7 контракта, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 10 МРОТ.

Пунктом 4.8 контракта предусмотрено, что за неисполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона уплачивает штраф в размере 10 % годовой платы по контракту.

Имущество передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи к договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению ООО "Восток-сервис" арендных платежей и наличие задолженности в сумме 32 707 руб. 99 коп. за май 2015 года, истец рассчитал штрафные санкции в сумме 39 249 руб. 59 коп. и 1000 руб. по пунктам 4.8 и 4.7 соответственно, и обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся правоотношения сторон как отношения, возникшие из государственного контракта, правовое регулирование которых определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об аренде, а также общими нормами об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в согласованные договором размере и порядке.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств внесения арендной платы по договору не представлено, требование о взыскании задолженности 32 707,99 руб. и штрафа в сумме 1000 руб., начисленного по пункту 4.7 контракта, правомерно удовлетворено судом на основании статей 314, 330 ГК РФ.

В отношении взыскания штрафа по пункту 4.8 контракта в размере 10% годовой платы в сумме 39 249 руб. 59 коп. судом отказано ввиду применения истцом двух видов ответственности за одно и то же нарушение. Отказ в удовлетворении иска в данной части не является предметом апелляционного обжалования.

Довод заявителя жалобы о том, что за время действия контракта за счет собственных средств им были произведены неотделимые улучшения арендованного имущества на общую сумму 147 359 руб., обязанность по оплате которых истцом не выполнена, не может быть принят во внимание, поскольку в суде первой инстанции ответчик на данные обстоятельства не ссылался, доказательств в обоснование данной позиции не приводил.

Представленные в апелляционный суд дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, ввиду необоснованности невозможности их представить заявителем в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении спора, участия в судебном разбирательстве не принимал, возражений по существу заявленных к нему требований не представлял.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что ООО "Восток-Сервис" не лишено возможности защитить свои права в установленном законом порядке путем заявления соответствующих требований.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.03.2016 по делу N А16-250/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц