Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-23705/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-30156/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г., (единолично),

при ведении протокола

помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Ростовской области филиал ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 по делу N А40-30156/16, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-256)

по заявлению ФГУП "Почта России" в лице УФПС Ростовской области филиал ФГУП "Почта России"

к УФССП России по Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2016 N 3,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Ольшевский П.Б., по дов. б/н от 31.12.2016

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФССП по г.Москве в лице Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве (далее-ответчик), заместителю старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве Михнову С.В. (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2016 N 3

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением N 3 от 05.02.2016 Даниловского ОСП УФССП по Москве заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 13.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно указанному постановлению, правонарушение, допущенное ФГУП "Почта России" выразилось в следующем: 30.11.2015 из Симоновского районного суда г.Москва на почтовое отделение N 344114 поступило заказное извещение разряда "Судебное" - почтовый идентификатор N 11528092050698.

30.12.2015 заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор N 11528092050698 было возвращено по истечению срока хранения с нарушением сроков на 22 дня позднее установленного срока.

Своими действиями ФГУП "Почта России" 30.12.2015 совершило правонарушение, предусмотренное ст. 13.26. КоАП РФ - нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручение) адресату.

Указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 26.01.2016.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

Оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

В соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 ст.4 ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской федерации федеральным органом исполнительной власти Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебные извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31.07.2014 N 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать отправления и осуществлять почтовые перезолы в установленные сроки.

Подпунктом "а" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации определяются согласно приложению к указанному постановлению.

Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Исходя из вышеизложенного, ФГУП "Почта России", ненадлежащее исполняя свои должностные обязанности, и в нарушение требований ст.ст.12,16 и 34 ФЗ "О почтовой связи ", п. п. 33-36,4, п. п. 3.1-3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, Инструкции (утверждена Приказом ФГУП "Почта России" от 25.06.2009 N 222-п), допустила нарушение правил оказания услуг соблюдения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Учитывая изложенное, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.

Факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 26.01.2016, распечаткой отслеживания почтовых отправлений с официального сайта ФГУП "Почта России", рапортом СП по ОУПДС Ольшевского П.Б., копией письма "Судебное" и иными материалами дела.

В соответствии с положениями п. 3 "Термины, определения и сокращения" Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П, судебное почтовое отправление - заказные почтовые отправления (письмо, бандероль) разряда "Судебное", отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями и пересылаемые с уведомлением о вручении.

Таким образом, предприятие обязано исполнять требования вышеуказанных нормативных правовых актов при пересылке корреспонденции, отправляемой в порядке, описанном выше.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты меры по их соблюдению.

Вина ФГУП "Почта России" в совершении вменяемого правонарушения установлена. Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вмененное обществу правонарушение, как следует из материалов дела, окончено, при этом названное нарушение было обнаружено Даниловского ОСП УФССП России по Москве в связи с поступлением информационного письма из Симоновского районного суда города Москвы, о чем в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении и на основании статьи 23.10 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протокол составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Довод заявителя о том, что ФГУП "Почта России" не нарушила сроки хранения почтовой корреспонденции, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 по делу N А40-30156/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева