Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 12АП-5036/16 (ключевые темы: выписка из ЕГРЮЛ - задолженность по договору - публичное общество - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 12АП-5036/16

г. Саратов

14 июня 2016 г.

Дело N А57-2427/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2016 года по делу N А57-2427/2016 (судья Никульникова О.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания", г. Саратов (ИНН 6454100617, ОГРН 1106454001587) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2016 года по делу N А57-2427/2016.

Определением суда от 13 мая 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вернувшемуся в суд уведомлению N 41003199777255 копия определения от 13 мая 2016 года была вручена адресату - обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" по указанному в апелляционной жалобе заявителя и выписке из ЕГРЮЛ адресу 19 мая 2016 года.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 14 мая 2016 года в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебных актов, но и самостоятельно получить их автоматизированные копии.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, несмотря на своевременное получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2016 года по делу N А57-2427/2016 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин