Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 17АП-5636/16

г. Пермь

14 июня 2016 г.

Дело N А71-15779/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН 1833037470 ОГРН 1051801824876): представители не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации города Ижевска: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Административной комиссии при Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 марта 2016 года по делу N А71-15779/2015,

принятое судьей Шумиловой И.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - заявитель, ООО "Удмуртские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 09.12.2015 N 491/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 16 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2016, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административная комиссия при Администрации города Ижевска обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности отражено, что разрешение на земляные работы не продлевалось и не закрывалось, в связи с чем правонарушение может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

ООО "Удмуртские коммунальные системы" отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, согласно разрешению на земляные работы от 30.09.2015 N 1979 ООО "Удмуртские коммунальные системы" разрешено производство по ремонту электрического кабеля между т. 3 и т. 2 через т. 1 напротив д. 115 по ул. Молодежная с благоустройством территории в срок с 28.09.2015 по 15.10.2015.

10.11.2015 с 14 час. 36 мин. до 14 час. 46 мин. членом административной комиссии по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная д. 115 после производства земляных работ не восстановлено благоустройство территории (асфальтовое покрытие тротуара, газон, отсутствует черноземный слой, образовались небольшие провалы), что зафиксировано в акте осмотра территории (объекта) от 10.11.2015 с приложением фотоматериалов и карты-схемы (л.д.23-26).

В связи с чем должностным лицом административного органа в отношении ООО "Удмуртские коммунальные системы" составлен протокол от 20.11.2015 N 104 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-Р3 от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (л.д. 21-22).

По результатам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией при Администрации города Ижевска вынесено постановление 09.12.2015 N 491/2015 о привлечении ООО "Удмуртские коммунальные системы" к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 16 000 рублей (л.д. 12-13).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о неправильной квалификации административным органом правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования;

несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ;

необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ;

невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки;

нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы,

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацами вторым, четвертым или пятым части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

В п. 7.3.6, п. 7.3.12 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308, установлено, что при производстве земляных работ, в том числе запрещается невосстановление нарушенного состояния участков территорий после проведения земляных работ в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ. Заказчик обязан окончить выполнение земляных работ, восстановить нарушенное состояние участков территорий после проведения земляных работ, в том числе ликвидировать в полном объеме повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, обеспечить уборку материалов, произвести очистку места работы, а также закрыть разрешение на земляные работы до момента окончания срока, установленного разрешением на земляные работы.

В силу ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.11.2015 N 104, объективная сторона правонарушения состоит в том, что ООО "Удмуртские коммунальные системы" не восстановлено благоустройство территории после проведения земляных работ, проводимых согласно разрешению от 30.09.2015 N 1979.

Между тем в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности ООО "Удмуртские коммунальные системы" вменяется невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ, а также нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы (необеспечение закрытия разрешения на земляные работы).

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении в качестве объективной стороны административного правонарушения не указано на нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы (необеспечение закрытия разрешения на земляные работы).

Также судом установлено, что в Арбитражном суде Удмуртской Республики в рамках дела N А71-9542/2014 рассматривался вопрос о законности постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 23.07.2014 N 508/2014, на основании которого "Удмуртские коммунальные системы" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 16 000 рублей за нарушение, выразившиеся в не восстановлении нарушенного состояния участка территории после проведения земляных работ, а также не закрытии разрешения на производство земляных работ. Данное постановление о привлечении к административной ответственности согласно справке (л.д. 35) исполнено в декабре 2014 года. Таким образом, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ в рассматриваемом случае имеет место повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного абз. 5 ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки) является квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

С учетом того, что в протоколе об административном правонарушении в качестве объективной стороны правонарушения не указано на нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы (необеспечение закрытия разрешения на земляные работы), а также с учетом того, что в рассматриваемом случае имеет место повторное совершение однородного административного правонарушения (невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности содержит неправильную квалификацию правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2016 года по делу N А71-15779/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации города Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В.Варакса