Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 18АП-3486/16

г. Челябинск

14 июня 2016 г.

Дело N А47-8708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамотенко Михаила Сергеевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2016 по делу N А47-8708/2015 (судья Миллер И.Э.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ЮРТ" - Чернов С.Ю. (паспорт, доверенность б/н от 20.08.2014),

Мамотенко Сергея Михайловича - Могила Г.С. (паспорт, доверенность 56 АА N 0951242 от 04.07.2014).

Мамотенко Михаил Сергеевич, г. Оренбург (далее - истец, Мамотенко М.С.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юрт", г. Оренбург (ОГРН 1025601020257) (далее - ответчик, ООО "Юрт") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Юрт", проводимого путем проведения заочного голосования (опросным путем) в период с 23.06.2015 г. по 23.07.2015 г. по вопросу повестки дня: увольнение управляющего Мамотенко Михаила Ивановича, в связи с неэффективной работой и назначением нового управляющего, оформленное протоколом без даты, без номера.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Селеверстова Наталья Михайловна, Оренбургский район, с. Ивановка, Мамотенко Сергей Михайлович, г. Оренбург, Мамотенко Марина Евгеньевна, г. Оренбург, Мамотенко Михаил Иванович, г. Оренбург (далее - третьи лица, Селеверстова Н.М., Мамотенко С.М., Мамотенко М.Е., Мамотенко М.И.)

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от исковых требований в части увольнения управляющего ООО "Юрт" Мамотенко М.И.

В связи с указанным судом рассматривались исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Юрт", проводимого путем проведения заочного голосования (опросным путем) в период с 23.06.2015 г. по 23.07.2015 г.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2016 (резолютивная часть от 26.01.2016) судом принят отказ от иска в части требований об увольнении управляющего ООО "Юрт" Мамотенко М.И., производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 44-47).

В апелляционной жалобе Мамотенко М.С. просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить (т.2. л.д. 52-54).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Мамотенко М.С. ссылался на то, что 26.09.2012 Оренбургским областным судом принято решение, согласно которого в результате раздела общего совместного имущества Мамотенко С.М. за Мамотенкой М.Е. признаны имущественные права на долю ООО "Юрт" в размере 22, 5% от уставного капитала. Таким образом, согласно расчетам истца доля Мамотенко М.С. составляет 40%, Селиверстовой Н.М. - 15%, Мамотенко С.М. - 22, 5%. Признанные за Мамотенко М.Е. имущественные права в размере 22,5% от уставного капитала при подсчете голосов учету не подлежат. Следовательно, на внеочередном собрании по вопросу увольнения управляющего ООО "Юрт" при голосовании истец имел большинство голосов.

ООО "Юрт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что раздел доли судом не производился. Внеочередное собрание ООО "Юрт" от 23.07.2015 является правомерным, проведено с соблюдением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В своем отзыве на апелляционную жалобу Мамотенко С.М. также просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указал, поскольку Мамотенко М.Е. участником ООО "Юрт" не является, раздел доли не производился, состав участников ООО "Юрт" не изменился, доля Мамотенко С.М. сохранилась в полном объеме.

До начала судебного заседания 16.05.2016 в суд апелляционной инстанции от Мамотенко М.С. посредством подачи документов через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Истец просил производство по делу N А47-8708/2015 прекратить (рег. N 18454).

Ходатайство подписано Мамотенко М.С. лично.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.08.2016 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Мамотенко М.С. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2016 по делу N А47-8708/2015 отложено на года.

При этом, данным определением суд апелляционной инстанции предложил истцу явиться в судебное заседание, представить оригинал ходатайства об отказе от исковых требований. Кроме того, судом разъяснены истцу правовые последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

С учетом мнения явившихся представителей в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Определением Заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Ершовой С.Д., в связи с нахождением её в ежегодном отпуске, на судью Забутырину Л.В.

До начала судебного заседания 06.06.2016 в суд апелляционной инстанции от Мамотенко М.С. поступило подлинное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Истец просил производство по делу N А47-8708/2015 прекратить (рег. N 21667).

Ходатайство подписано Мамотенко М.С. лично.

Иные участвующие в деле лица возражений относительно заявленного истцом ходатайства не представили.

Рассмотрев ходатайство Мамотенко М.С., исследовав обстоятельства дела с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ Мамотенко М.С. от исковых требований к ООО "Юрт" не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от требований, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2016 по делу N А47-8708/2015 подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по исковому заявлению Мамотенко М.С. к ООО "Юрт" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Юрт", оформленного протоколом от 27.07.2015 - прекращению.

Принимая отказ от требований, влекущий за собой отмену обжалуемого судебного акта и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет положение пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с отказом от исковых требований уплаченная истцом по чек-ордеру от 11.08.2015 за рассмотрение искового заявления государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истцом представлена копия чек-ордера от 19.04.2016 (т.2, л.д. 57), оригинал данного документа не представлен, возврат государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не осуществляется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Мамотенко Михаила Сергеевича от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Юрт".

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2016 по делу N А47-8708/2015 отменить.

Производство по исковому заявлению Мамотенко Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Юрт" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Юрт", оформленного протоколом от 27.07.2015, прекратить.

Возвратить Мамотенко Михаилу Сергеевичу государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 6 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 11.08.2015 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко